哪里有互盛科技，在這樣的背景下,，互盛醫(yī)養(yǎng)應運而生,，以其創(chuàng)新產品和優(yōu)質服務，成為了創(chuàng)業(yè)投資者關注的焦點,。

羅馬法講究證據,，是有法理支持的成文法。而蠻族法采用簡便的裁定法與神意判決,，如火裁法,、水裁法46。證據不足時就靠“決斗”,，文弱的羅馬人常因打不過高大的法蘭克人而放棄起訴,。這種不講道理講拳頭的蠻族習慣，日后竟被很多人尊為貴族騎士精神,。

查理曼帝國是由不同的“族群集體”構成的,。宮廷史家們將查理曼帝國刻畫為法蘭克人、巴伐利亞人,、阿勒曼尼人,、圖靈根人,、薩克森人、勃艮第人和阿奎丹人共同組成的聯合體,，共同之處只在一個,。歐洲的歷史觀由此從“一個羅馬治世”走向“多族群分割世界”。

不同史觀來自于不同文明,。中國胡弘揚了中華文明“合的邏輯”,，歐洲蠻族則放大了羅馬文明“分的邏輯”。羅馬帝國雖有上層文官體系,，但其本質仍是基層自治,。之后的歐洲不管采納何種政體，其國家治理框架都天然孕育著城市自治,、族群自治,、領主自治形態(tài)。從古希臘的城邦政治,，到羅馬帝國的自治城市,；從中世紀早期城堡林立的封建王國，到中世紀晚期的意大利城市（如威尼斯,、熱那亞）,；從按照“小”方案建立的北美各州，到歐洲按照“一族一國”模式建立的民族國家,。不管什么時代，歐洲人的制度史觀與價值認同中,，基層自治都是核心密碼,。從塔西佗發(fā)現“蠻族人的自由”，到孟德斯鳩盛贊蠻族獨立分居的性格71,，從基佐發(fā)現起源于盎格魯—撒克遜人地方自治傳統的代議制精神72,，再到托克維爾考察的支撐美國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治73，均如錢穆所言,，“翻看一部歐洲史,，看他們直從希臘以來，永遠是分崩離析,，各自立國,，互不合作。雖面對大敵,，危機在前,，其各地區(qū)之不能融和相協，依然如故,?！鞣綒v史看似復雜而實單純,，其復雜在外面，而內里則單純,?！鞣綒v之所謂英國人、法國人,，只似一種化學單位,。而中國歷之中國人，則似化學上一種混合制劑,?！?4

從秦漢的眼光看羅馬，會奇怪羅馬之后的歐洲因種族引起的文明沖突竟能綿延千年,。4至6世紀,，打了6次拜占庭與波斯戰(zhàn)爭；7到11世紀,，打了400年阿拉伯與拜占庭戰(zhàn)爭,；8到15世紀，打了800年西班牙與穆斯林的戰(zhàn)爭,；10到13世紀,，進行了9次十字軍東征；13到15世紀,，打了拜占庭抗擊奧斯曼戰(zhàn)爭,、蘇格蘭抗英戰(zhàn)爭；1455年到1485年,，爆發(fā)了全歐洲都卷入的30年戰(zhàn)爭,，幾乎沒有一個世紀是民族與真正和解的?？梢哉f,，在“文治”方面，中華文明于整個古代世界,。即便認為“羅馬自治”更優(yōu)越的芬納,，也不得不承認“漢帝國不同于其他國家與帝國（特別是羅馬），它蔑視榮耀,。它是一個衷心地反對軍國主義的帝國,。它的特點在于‘教化’，也就是中國人所說的‘文’,。這種上的寬容以及對文明教化的倡導構成了帝國的光榮理想”78,。

言外之意，中國太統一，沒有千年的局部戰(zhàn)爭與多元競爭體系,；中國太集權,，沒有世襲貴族和商人控制的自治城市，因而無法產生工業(yè)資本主義,。因此,，“大一統”反成為歷史進步的障礙。但若要問中國人,，愿不愿忍受一千年的“戰(zhàn)國叢林”和“族教沖突”,，去換原始資本主義的誕生？主流一定是否定的,。中國春秋時期就是多國競爭和分封制度,。秦之所以能逆流而上統一國，漢之所以在“暴秦”輿論下還堅持“承秦制”,，正是因為戰(zhàn)國300年的超大規(guī)模戰(zhàn)爭讓民間達成了“天下共苦戰(zhàn)斗不息,，以有侯王”的共識。中國不是沒經歷這個階段,，而是經歷過并拋棄了這個階段,。所謂的“常備軍”與“理性官僚體制”，中國秦漢時就有了,，比歐洲早1800年,。對中華文明現代轉型的真正考驗，是在維系大一統的基礎上,，如何能同時實現秩序與自由,，如何能同時兼具“大共同體”與“小共同體”制度之美，這是比西方多元自由主義更高的標準,。