中院認(rèn)為:首先,交付的借款是由原告程某名下銀行賬戶轉(zhuǎn)賬至被告湯某的個(gè)人銀行賬戶,非公司名下的銀行賬戶,同時(shí),對(duì)于所謂的業(yè)務(wù)交流款、公司交易往來,湯某在一審及二審中均始終未就是何業(yè)務(wù),、有何交易做出明確,、具體的陳述并提供相應(yīng)的證據(jù),。其次,每月湯某都從其個(gè)人賬戶向程某轉(zhuǎn)賬交付一定的金額,其中三筆明確備注為利息。該些錢款從時(shí)間,、數(shù)額以及往來賬戶上看,符合程某所述歸還借款利息的基本特點(diǎn),。再次,程某與湯某的微信聊天記錄中,存在湯某認(rèn)可程某通過其向其朋友出借借款、月利率1%等內(nèi)容,且其已墊付兩年利息,。除實(shí)際借款人存有出入外,該聊天記錄中所述借款的數(shù)額,、利率及還款情況均可與程某的陳述相互印證。就該微信聊天記錄中提及的借款金額,湯某只稱與本案無關(guān),但始終未明確究竟是雙方之間哪一筆或哪幾筆的錢款往來對(duì)應(yīng)該資金往來,。并且,湯某在微信聊天中稱其可向程某提供其朋友出具的借條,然而湯某并未提供任何與此相關(guān)的書面借條,也未提供其所謂將錢款交付朋友使用的轉(zhuǎn)款憑據(jù),。故此中院認(rèn)為,原告程某向被告湯某出借借款的事實(shí)具有高度可能性,可予認(rèn)定,據(jù)此認(rèn)為一審法院對(duì)此做出的判決存有不妥,依法予以更正。中級(jí)法院更終判決如下:撤銷原狀,。面對(duì)合同糾紛,，吳劍勇律師是您堅(jiān)實(shí)的后盾，讓權(quán)益不再受損,。金山區(qū)經(jīng)濟(jì)糾紛律師推薦

    吳律師還擁有的人脈資源,，能夠在必要時(shí)刻為客戶爭(zhēng)取到更多的支持和幫助。那么,，如何判斷一個(gè)律師是否是的經(jīng)濟(jì)合同律師呢,？我們可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行考察：一是看其是否有相關(guān)的職業(yè)資格和執(zhí)業(yè)證書,；二是看其過往的案例經(jīng)驗(yàn)和成功案例；三是看其在行業(yè)內(nèi)的評(píng)價(jià)和口碑,；四是看其是否持續(xù)學(xué)習(xí)和更新法律知識(shí),。對(duì)于吳劍勇律師來說，以上幾個(gè)方面他都完全符合,。后,，我們來談?wù)劄槭裁催x擇吳劍勇律師作為您的律師是一個(gè)明智的選擇。首先,，他的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌虼_保您在法律問題上得到準(zhǔn)確的指導(dǎo),；其次，他的本地化服務(wù)能夠幫助您更好地適應(yīng)上海的法律環(huán)境,；再次,，他的人脈資源能夠在關(guān)鍵時(shí)刻為您提供額外的幫助；后,，他的職業(yè)操守和服務(wù)態(tài)度也得到了客戶的認(rèn)可,。總之,，無論您是面臨的企業(yè)還是個(gè)人,，選擇一位的律師都是至關(guān)重要的。浙江購銷合同經(jīng)濟(jì)糾紛律師吳劍勇律師,，經(jīng)濟(jì)案件律師價(jià)格透明公正,。

    以證明陳x將系爭(zhēng)200，000元款項(xiàng)支付給唐xx后,，在合理期限內(nèi)唐xx未將該筆款項(xiàng)轉(zhuǎn)付給第三方,，唐xx即為該筆錢款的實(shí)際借款人。4,、深圳市南山區(qū)法院作出的民事裁定書復(fù)印件,，裁定書顯示2015年龍谷公司被法院財(cái)產(chǎn)保全凍結(jié)500，000元,，直至2018年該案因無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行被裁定終結(jié),，以證明龍谷公司不具備支付股息的經(jīng)濟(jì)條件。5,、龍谷公司的公司章程復(fù)印件,，以證明龍谷公司有6位股東，分配利潤須經(jīng)股東會(huì)決議,。6,、陳x與石潤琴、王罡的微信聊天記錄截屏打印件及王罡出具的書面證人證言及其身份證復(fù)印件，以證明石潤琴與王罡作為龍谷公司的股東均表示從未收到過龍谷公司的股息或分紅,。7,、證人馬永杰當(dāng)庭所作證人證言，以證明2015年3月唐xx曾向陳x提出借款,。經(jīng)質(zhì)證,，唐xx認(rèn)為，對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性予以認(rèn)可,，但該證據(jù)說明陳x可能與他人存在借款事實(shí),，與唐xx無關(guān)，也無法證明唐xx與陳x就本案系爭(zhēng)的200,，000元達(dá)成了借款合意,。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性不予認(rèn)可，因唐xx已刪除相關(guān)聊天記錄,，現(xiàn)無法確認(rèn)該聊天記錄是否經(jīng)過刪改,，且無法證明聊天記錄所涉“20萬元”即為本案系爭(zhēng)200，000元,。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性予以認(rèn)可,，唐xx未將系爭(zhēng)200，000元轉(zhuǎn)賬交付至第三人是因該200,，000元并非借款,。

    而是公司的運(yùn)營款項(xiàng)。對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性予以認(rèn)可,，但該裁定書與本案無關(guān),，無法證明龍谷公司在2015年至2017年期間不具備支付股息的經(jīng)濟(jì)條件,。對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性予以認(rèn)可,，但與本案無關(guān)。對(duì)證據(jù)6的真實(shí)性,、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可,。對(duì)證據(jù)7即馬永杰所作證人證言，因證人陳述并未見證陳x當(dāng)天將200,，000元錢款出借給唐xx,，即該證人并不清楚借貸行為是否終達(dá)成以及借款的數(shù)額與時(shí)間，證人證言無法證明本案系爭(zhēng)200,，000元錢款的性質(zhì),。本院經(jīng)審理查明，一審法院依據(jù)本案在案證據(jù)查明的法律事實(shí)無誤,，本院予以確認(rèn),。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明,。對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù),，法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在,。本案中，陳x與唐xx雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為2015年4月3日陳x向唐xx轉(zhuǎn)賬交付的200,，000元錢款的性質(zhì),。陳x上訴主張?jiān)摴P錢款為陳x向唐xx出借的借款本金，而唐xx辯稱雙方之間不存在任何借款,，所有錢款往來均是投資款,、公司轉(zhuǎn)賬、旅游,、租房等錢款,，該筆錢款即為龍谷公司的業(yè)務(wù)交流款項(xiàng)?？v觀本案在案證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述,，本院認(rèn)為，首先,。吳劍勇律師,，經(jīng)濟(jì)案件的專業(yè)處理者。

    上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇：解決您的經(jīng)濟(jì)合同問題在上海這座繁華的都市中,，經(jīng)濟(jì)案件層出不窮,。面對(duì)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)合同問題，您需要一位的律師來為您排憂解難,。,，我們就來認(rèn)識(shí)一位在業(yè)界有著良好口碑的經(jīng)濟(jì)律師——吳劍勇。吳劍勇律師,，作為上海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)合同律師,，憑借多年的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和深厚的法律功底，成功代理了眾多經(jīng)濟(jì)案件,。他擅長處理各類經(jīng)濟(jì)合同,，包括但不限于買賣合同、租賃合同,、借款合同,、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同等。無論是合同的起草,、審查,，還是的調(diào)解,、訴訟，吳律師都能為您提供的法律服務(wù),。一,、吳劍勇律師的背景吳劍勇律師畢業(yè)于國內(nèi)法校，擁有扎實(shí)的法律理論基礎(chǔ),。在校期間,，他就表現(xiàn)出對(duì)經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的濃厚興趣，并在畢業(yè)后選擇成為一名的經(jīng)濟(jì)律師,。經(jīng)過多年的實(shí)踐和積累,，吳律師已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)合同領(lǐng)域形成了自己獨(dú)特的見解和處理方式。二,、吳劍勇律師的業(yè)務(wù)范圍1.經(jīng)濟(jì)合同起草與審查：吳律師精通各類經(jīng)濟(jì)合同的起草與審查工作,，能夠根據(jù)客戶的需求，量身定制符合法律規(guī)定的合同條款,，有效防范潛在的法律風(fēng)險(xiǎn),。2.經(jīng)濟(jì)調(diào)解與訴訟：在經(jīng)濟(jì)發(fā)生時(shí)，吳律師能夠迅速介入,，通過的法律知識(shí)和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),。為客戶進(jìn)行有效的調(diào)解或代理訴訟，大程度地維護(hù)客戶的合法權(quán)益,。吳劍勇,，經(jīng)濟(jì)糾紛律師，您的私人法律顧問,。上海公司經(jīng)濟(jì)糾紛律師代理

經(jīng)濟(jì)律師事務(wù)代理,，吳劍勇律師讓您的法律問題迎刃而解。金山區(qū)經(jīng)濟(jì)糾紛律師推薦

    基本上采納了上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇律師的代理意見,，總體意見認(rèn)為本訴與反訴是基于同一個(gè)法律事實(shí),，如果不受理反訴要求被告另案起訴的，則會(huì)導(dǎo)致后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果,，即認(rèn)為本案應(yīng)該受理反訴,，故此作出了（2021）滬02民終11971號(hào)民事裁定書，依法撤銷原判發(fā)回審理,。上海市第二中級(jí)**法院主要的審理觀點(diǎn)，法院認(rèn)為,，被告公司在一審審理過程中提出反訴請(qǐng)求,，要求本訴原告返還多退回的投資款及利息損失，一審法院對(duì)此以“因本案訴訟主體與反訴訴訟主體并不完全一致”為由,，作出“對(duì)該反訴不予受理,，告知公司另案訴訟”的處理,。同時(shí)，一審法院針對(duì)原告要求判令被告返還投資款,，以經(jīng)本院釋明,，當(dāng)事人雙方均不申請(qǐng)對(duì)合伙項(xiàng)目進(jìn)行司法審計(jì)，且被告是項(xiàng)目的實(shí)際經(jīng)營人,，未能提供充足證據(jù)證明項(xiàng)目存在虧損的情況下,，一審法院推定合伙項(xiàng)目不存在虧損為由，判決被告公司返還投資余款,，二審法院認(rèn)為該項(xiàng)判決結(jié)果違反了高院關(guān)于《民事訴訟法》的解釋第247條規(guī)定的“后訴的訴訟請(qǐng)求實(shí)質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果”,，如果被告公司另案主張上述權(quán)利，則將“構(gòu)成重復(fù)起訴”,，故此二審法院認(rèn)為一審屬于涉案基本事實(shí)未予查清,。金山區(qū)經(jīng)濟(jì)糾紛律師推薦