這與陳x就錢款交付經(jīng)過的陳述也一致。需要特別指出的是,，陳x以本案中所提供的銀行流水,、微信聊天內(nèi)容等證據(jù)曾起訴主張2015年3月5日、6日的合計轉(zhuǎn)賬20萬元系借款,，并陳述雙方之間此一筆借款,，之后每月2，000元或4,，000元的轉(zhuǎn)款系支付的該筆借款的利息,，在未得到法院認(rèn)定后，現(xiàn)又提起本案的訴請主張,，并陳述之前一案是錯誤訴訟,。法院認(rèn)為,，陳x作為具有完事行為能力的成年人，應(yīng)對自己的大額往來有清晰的辨識記憶,，不能將法律及司法程序作為試探的工具而作一次次相悖的陳述,，否則將承擔(dān)與其不利的法律后果。綜上,，陳x主張系爭20萬元具有借貸合意,，系借款，缺乏事實和法律依據(jù),，不予采信,，陳x要求唐xx歸還借款本金及支付相應(yīng)利息的訴請，不予支持,。判決：駁回陳x之全部訴訟請求,。二審期間，唐xx沒有提交新證據(jù),。陳x提供以下證據(jù)：1,、2019年11月29日唐xx的代理律師林偉出具的陳x訴唐xx民間借貸一案質(zhì)證意見復(fù)印件，該意見后一段明確唐xx并非借款的實際借款人,，可證明陳x存在出借錢款一節(jié)事實,，只是唐xx抗辯其非實際借款人。2,、陳x的妻子與唐xx的微信聊天記錄截屏打印件,，以證明唐xx承認(rèn)陳x出借錢款的事實，并稱其系幫朋友墊付利息,。3,、唐xx名下銀行賬戶交易明細(xì)復(fù)印件。吳劍勇,，合同律師,，精確解析合同風(fēng)險。江蘇專業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛律師服務(wù)熱線

    被告程某正是利用訴訟雙方之間存在大量的往來的轉(zhuǎn)賬及流轉(zhuǎn)來混淆事實,。一審法院也正是因為沒有借條,、借據(jù)、收條等有效的法律憑證,，無法直接證明湯某向程某借款的基本事實,，無法證明訴訟雙方之間存在民間借貸法律關(guān)系，后被一審法院駁回原告的訴訟請求,，也就是說程某敗訴了,。原告程某委托上海經(jīng)濟(jì)律師網(wǎng)吳劍勇律師上訴到中級法院之后，中級法院經(jīng)過重新對訴訟雙方全部證據(jù)及抗辯意見進(jìn)行審查，依法撤銷一審判決重新改判,，直接判決湯某向程某返還借款及利息,，終得到了合法的，沒有造成借款的損失,。雖然中級法院二審判決原告程某勝訴,，但本案的教訓(xùn)卻值得注意，不論是基于朋友還親戚,，建議借款時都應(yīng)該出具借條等有效的借款憑證,。二、一審法院判決的理由本案由上海楊浦法院一審審理,，楊浦法院審理認(rèn)為的主要觀點大致如下：民間借貸關(guān)系的成立需要雙方具有借貸合意及出借錢款的實際交付行為,。本案中，雖然有銀行的轉(zhuǎn)賬流水為證,，雙方對錢款往來本身沒有異議，爭議焦點為轉(zhuǎn)賬是否達(dá)成借貸合意,，原告程某應(yīng)就此承擔(dān)舉證責(zé)任,。楊浦法院認(rèn)為原告與被告之間不存在商業(yè)合作關(guān)系，且互有幾十次,、金額高達(dá)百萬元的轉(zhuǎn)賬行為,，在無借條等明確借款意思表示的情況下。江蘇專業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛律師服務(wù)熱線經(jīng)濟(jì)律師事務(wù)代理,，吳劍勇律師讓您的法律問題迎刃而解,。

    同時也構(gòu)成《民法典》第五百五十二條中規(guī)定的債務(wù)加入，原告有將張某列為共同被告,、并依據(jù)債務(wù)加入共同承擔(dān)付款責(zé)任的勝訴機會,。吳律師在將自己的分析、要點,、風(fēng)險反饋給原告之后,，原告當(dāng)即要求起訴公司的同時將張某列為共同被告，要求法院判決張某與公司共同向原告承擔(dān)付款責(zé)任,。三,、法院結(jié)果上海經(jīng)濟(jì)律師網(wǎng)吳劍勇律師依據(jù)法院管轄的規(guī)定為原告依法向管轄的江蘇省昆山市法院起訴，將公司與法定人張某列為共同被告,，要求公司與張某共同向原告承擔(dān)付款責(zé)任,。為了保障原告的債權(quán)安全，為了達(dá)到讓公司承擔(dān)付款責(zé)任之外,，同時追究法定人張某共同承擔(dān)付款責(zé)任的目標(biāo),，吳律師依據(jù)的經(jīng)濟(jì)律師經(jīng)驗，為原告制定詳細(xì)了民事起訴狀、證據(jù)清單,，提交付款承諾書,、采購合同、送貨單,、,、付款流水等全套證據(jù)材料，從法律上,、從證據(jù)上列出本身屬于公司債務(wù)的基本事實,，又依法列出民法典規(guī)定的債務(wù)加入法律規(guī)定，證明法定人張某應(yīng)共同承擔(dān)付款責(zé)任的充分依據(jù),。江蘇省昆山市法院受理之后,，依據(jù)立案流程正式立案（案號（2023）蘇0583訴前調(diào)確1244號），向被告送達(dá)起訴材料之后,，在法院承辦法官的溝通與解釋之下,，法定人張某充分理解了我國法律的相關(guān)規(guī)定。

    民間借貸及借款行為是社會生活,、經(jīng)濟(jì)交易的重要內(nèi)容,，《中華民法典》（以下簡稱民法典）于2021年1月1日施行后，對民間借貸案件,、借款合同案件的審理有什么影響,，以及民間借貸與借款合同的出借人及借款人應(yīng)注意哪些事項，上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇律師下面給大家分析一些基本法律適用,，以便民間借貸案件,、借款合同案件能夠做到正確的法律適用。一,、民法典關(guān)于借款條文與合同法關(guān)于借款條文的變化1,、民法典關(guān)于借款合同的條法規(guī)定：民法典中關(guān)于借款合同一共十四條，具體條文為第六百六十七條至第六百八十條,，主要調(diào)整金融機構(gòu)與自然人,、法人、非法人,，以及法人,、非法人、自然人相互之間的借款合同關(guān)系,，對借款合同的概念,、形式及內(nèi)容、人和借款人雙方的權(quán)利義務(wù)以及當(dāng)事人違反合同的責(zé)任等內(nèi)容作出了規(guī)定,。2,、合同法關(guān)于借款合同的條法規(guī)定：合同法中關(guān)于借款合同一共十六條，具體條文為百九十六條至第二百一十一條，主要調(diào)整金融借款合同以及自然人之間的借款合同關(guān)系,，對借款合同的概念,、合同的形式及內(nèi)容、合同的擔(dān)保,、人和借款人雙方的權(quán)利義務(wù)以及當(dāng)事人違反合同的責(zé)任等內(nèi)容作出了規(guī)定,。二、民法典少了兩個法律條文及其影響1,、民法典相比合同法對比,。經(jīng)濟(jì)律師咨詢，吳劍勇律師為您提供專業(yè)的法律建議,。

    案情簡介很多人都遇到過朋友或親屬之間的相互借款,，大家因為是朋友關(guān)系、親屬關(guān)系,，同學(xué)或戰(zhàn)友關(guān)系,，所以在借款的時侯忽略了借條、借據(jù),、收條等之類的法律憑證,。出借人也基于是朋友關(guān)系或者是親屬關(guān)系，出于信任的原因,，往往不好意思要求借款人書寫借條等法律憑證。程某與湯某是長達(dá)十幾年的朋友,，雙方交往關(guān)系極為緊密,，雙方經(jīng)常來往、互動較多,，不是基于朋友關(guān)系經(jīng)常在一起吃喝玩樂,、休閑度假，有了商業(yè)投資機會也會一起共同參與,、相互投資,。數(shù)年來雙方之間因為各種原因的經(jīng)濟(jì)往來，相互之間的銀行轉(zhuǎn)賬往來累計達(dá)到百萬元的金額,。在眾多的經(jīng)濟(jì)往來過程中,，湯某就曾經(jīng)向程某提出過一次借款，程某與湯某就是因為基于朋友關(guān)系,，在這次借款之后雙方?jīng)]有出具借條或類似的任何法律憑證,，也正是因為沒有出具借條，再加上雙方之間有大量的銀行轉(zhuǎn)賬的交易往來,，為該次借款的定性與返還存在重大的爭議與風(fēng)險,。天下沒有不散的宴席，朋友之間的友情也會因為各種原因引起矛盾。在程某向湯某索要借款返還時,，湯某就找各種原因與理由進(jìn)行推諉,，到了后竟然直接否認(rèn)曾經(jīng)借款的基本事實。原告程某基于憤怒與無奈只能起訴到法院,。經(jīng)濟(jì)律師事務(wù)代理,，吳劍勇律師讓您省心省力。長寧區(qū)經(jīng)濟(jì)糾紛律師怎么收費

選擇吳劍勇律師,，讓您在經(jīng)濟(jì)案件中游刃有余,。江蘇專業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛律師服務(wù)熱線

    民間借貸關(guān)系的成立需要雙方具有借貸合意及出借錢款的實際交付行為。本案中,，有銀行的轉(zhuǎn)賬流水為證,，雙方對錢款往來均無異議，故爭議焦點為陳x,、唐xx是否就2015年4月3日的轉(zhuǎn)賬20萬元達(dá)成借貸合意,，陳x應(yīng)就此承擔(dān)舉證責(zé)任。首先,，陳x,、唐xx之間不存在商業(yè)合作關(guān)系，且互有幾十次,、金額高達(dá)近百萬元的轉(zhuǎn)賬行為,，在系爭20萬元轉(zhuǎn)賬的當(dāng)日另有6萬元的轉(zhuǎn)賬，陳x對該6萬元錢款性質(zhì)也辨識不清,，在無借條等明確借款意思表示的情況下,，法院難以甄別每筆錢款的性質(zhì)。其次,，陳x為證明借貸合意提供微信聊天內(nèi)容及銀行流水中“利息”的備注,，關(guān)于“利息”的備注，鑒于雙方之間有商業(yè)投資合作行為,，不宜作狹義的借款利息的解釋,，唐xx辯稱系投資款的股息，也具有一定的合理性,，即便是借款利息,，也難以認(rèn)定是哪筆錢款，按多少年利率計算的利息,，且標(biāo)注了三次,，不能因此推斷每筆2，000元均系利息,，更無法推斷均系系爭20萬元的利息,；關(guān)于微信聊天內(nèi)容,，暫不論是否完整，就陳x提供的聊天文字來看,，雖然雙方都提及了20萬元,，但均未明確是哪筆轉(zhuǎn)賬，也未就20萬元系陳x,、唐xx之間的借款達(dá)成一致意見,，反而陳x有要求唐xx承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任及提供唐xx所說的朋友借條之述。江蘇專業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛律師服務(wù)熱線