上海經(jīng)濟律師吳劍勇：解決方案,，保障您的合法權(quán)益在繁華的商業(yè)都市上海,，經(jīng)濟活動的頻繁和復(fù)雜性使得的法律服務(wù)成為眾多企業(yè)和個人所或不可缺的需求。上海經(jīng)濟律師網(wǎng)創(chuàng)始人吳劍勇律師,，以其20年的豐富經(jīng)驗,，在經(jīng)濟和合同領(lǐng)域獨樹一幟，成為了企業(yè)和個人的優(yōu)先法律顧問,。吳劍勇律師自1998年考取律師資格后,，便投身于經(jīng)濟合同法律業(yè)務(wù)的大海，憑借著扎實的法律基礎(chǔ)和敏銳的業(yè)務(wù)洞察力,，他成功處理了數(shù)百起經(jīng)濟與合同法律事務(wù),，包括但不限于公司、,、房產(chǎn)買賣,、建設(shè)工程等案件，涉及的領(lǐng)域覆蓋了民法典,、合同法,、公司法、仲裁法,、票據(jù)法,、商標法、專利法,、房地產(chǎn)管理法等多個重要法律分支,。作為北京盈科（上海）律師事務(wù)所的合伙人,，吳劍勇律師不是一位法律實踐者，更是一位法律理論的創(chuàng)新者和傳播者,。他撰寫的法律文章十幾余篇,，為法律實務(wù)提供了寶貴的參考和指導(dǎo),，充分體現(xiàn)了他在領(lǐng)域的深厚造詣和影響力,。更為值得一提的是，吳劍勇律師在為客戶提供法律服務(wù)的過程中,，始終堅持“以客戶為中心”的原則,，深入企業(yè)了解其運營模式和實際需求，能夠針對不同企業(yè)的情況,，提供個性化,、高效率的法律解決方案。這種貼近客戶的服務(wù)方式,。不幫助客戶解決了眼前的法律難題,。吳劍勇律師，您的私人經(jīng)濟法律顧問,。江蘇合同事務(wù)律師

    吳劍勇律師：解決經(jīng)濟,，您的上海合同律師優(yōu)先正文：在商業(yè)活動日益頻繁的，經(jīng)濟幾乎無處不在,。無論是企業(yè)間的合作,，還是個人之間的交易，都可能因為各種原因產(chǎn)生,。而面對這些,，如何有效地解決，成為了許多人頭疼的問題,。這時,，您需要一位的經(jīng)濟律師來幫助您。,，我們就為您介紹一位在上海有著豐富經(jīng)驗的合同律師——吳劍勇律師,。吳劍勇律師是一位的上海經(jīng)濟合同律師，他在經(jīng)濟領(lǐng)域有著深厚的法律功底和豐富的實踐經(jīng)驗,。無論是企業(yè)間的經(jīng)濟合同,，還是個人之間的財產(chǎn)，他都能為您提供,、的法律服務(wù),。首先，吳劍勇律師對經(jīng)濟有著深入的理解,。他知道,，經(jīng)濟往往涉及到大量的經(jīng)濟利益,，因此，如何大限度地保護當事人的合法權(quán)益,，是他始終關(guān)注的重點,。他會從法律的角度出發(fā)，為您分析的性質(zhì)和可能的結(jié)果,，讓您對整個案件有一個清晰的認識,。其次，吳劍勇律師在處理經(jīng)濟方面有著豐富的經(jīng)驗,。他曾經(jīng)處理過各種各樣的經(jīng)濟案件,，無論是復(fù)雜的商業(yè)合同，還是簡單的債權(quán)債務(wù)問題,，他都能游刃有余,。他的知識和實踐經(jīng)驗，使他能夠為您提出合適的解決方案,。再者,，吳劍勇律師非常注重與客戶的溝通。他知道,，每一個案件都有其特殊性,，因此。他會耐心聽取您的訴求,，了解案件的具體情況,。黃浦區(qū)找律師吳劍勇律師，用法律武裝您的商業(yè)決策,，保護您的權(quán)益不受侵犯,。

    上海經(jīng)濟律師吳劍勇律師，經(jīng)濟與合同法律服務(wù)當您的企業(yè)或個人經(jīng)濟利益面臨法律挑戰(zhàn)時,，選擇一個經(jīng)驗豐富且的律師至關(guān)重要,。上海經(jīng)濟律師吳劍勇律師，擁有超過20年的經(jīng)濟法律案件處理經(jīng)驗,，是您在法律中值得依賴的法律顧問,。領(lǐng)域與實戰(zhàn)經(jīng)驗吳劍勇律師是上海經(jīng)濟律師網(wǎng)的創(chuàng)始人，并在北京盈科（上海）律師事務(wù)所擔任合伙人,。作為一位經(jīng)驗豐富的律師,，吳劍勇律師擅長處理各類經(jīng)濟與合同法律事務(wù)，包括但不限于公司法,、合同法,、等多個領(lǐng)域。獨特的解決方案與的法律服務(wù)面對重大、復(fù)雜或疑難的經(jīng)濟案件,，吳劍勇律師能夠提供獨特且的解決方案,。這不僅得益于他豐富的實戰(zhàn)經(jīng)驗,，還源于他深入的理論研習和對法律實踐的精細把握。吳劍勇律師不僅重視案件的法律層面,，更注重為客戶制定的風險防控措施，確?？蛻衾娴谋容^大化,。成功案例分享吳劍勇律師曾成功處理多起標志性案件，涉及民間借貸,、房產(chǎn)買賣與轉(zhuǎn)讓,、公司運營管理等多個方面,。例如,，在一起復(fù)雜的經(jīng)濟案中，吳律師通過巧妙運用合同法和公司法相關(guān)知識,，成功為客戶數(shù)百萬經(jīng)濟損失,。這些成功案例充分展示了吳律師在經(jīng)濟法律服務(wù)領(lǐng)域的能力和執(zhí)行力,。的服務(wù)范圍除了經(jīng)濟外,。吳劍勇律師還深諳企業(yè)日常運營中的法律需求。

    故此中院認為,，原告程某向被告湯某出借借款的事實具有高度可能性,，可予認定,，據(jù)此認為一審法院對此做出的判決存有不妥,，依法予以更正,。中級法院終判決如下：撤銷原狀,，并直接依法改判為被告湯某向原告程某歸還借款及按照年利率12％為標準的利息,。四,、吳劍勇律師建議上海經(jīng)濟律師網(wǎng)吳劍勇接手本案之后,，經(jīng)過上海市第二中級**法院在上訴二審程序的把關(guān)把控,，在沒有借條,、借據(jù)等書面借款憑證的前提下,，公平公正的審查本案其他各類間接證據(jù)，結(jié)合雙方的陳述意見,，終是依法撤消了一審法院錯誤的判決，依法改判被告全額返還借款及利息,，給了原告一個公正的判決（二審案號(2021)滬02民終657號）,。但原告在借款之后沒有讓被告出具借款憑證的教訓(xùn)是值得大家注意與反省的。本案中,，正是因為原告沒有借款憑證,，再加上訴訟雙方之間存在高達百萬元級別的往來，所以導(dǎo)致一審法院沒有認定雙方之間存在借款的基本事實,。雖然二審法院依法改判,，終主持了司法公正，但請大家一定要知道,，打贏一審判決的勝訴才是重要的,。如果一審判決敗訴,，要期望二審主持公正改判概率是比較低的,。而且訴訟是有成本的，不有律師費及上訴費的經(jīng)濟成本,，還有時間成本,、精力成本,。經(jīng)濟律師事務(wù)代理,，吳劍勇律師的專業(yè)服務(wù)讓您的法律問題得到妥善解決。

    該文件中并無被告C裝潢公司,、C裝潢公司上海分公司的承諾承擔責任。第二、被告上海B建筑公司與原告簽訂的買賣合同與被告C裝潢公司,、C裝潢公司上海分公司無關(guān),。第三、第二次簽署的補充協(xié)議和第三次簽署的補充合同都與被告C裝潢公司,、C裝潢公司上海分公司無關(guān),。第四,、被告C裝潢公司、C裝潢公司上海分公司向原告付款屬于代收代付關(guān)系,。第五,、原告訴請的金額組成依據(jù)不足,，且有部分與被告C裝潢公司、C裝潢公司上海分公司簽訂承包合同的工地無關(guān),。四、法院裁判結(jié)果上海市寶山區(qū)**法院審理查明,，被告張某,、被告C裝潢公司上海分公司蓋章及簽字的《欠款確認及還款計劃書》，內(nèi)容為：2020年2月25日原告與被告上海B建筑公司（實際控制人：張某）簽訂鋼材購銷合同,，未付貨款1,564,,，利息是196,108元,。張某承包某房產(chǎn)開發(fā)項目中的幕墻項目時，是用被告C裝潢公司與房產(chǎn)開發(fā)商簽訂的合同?，F(xiàn)經(jīng)過鋼材供需雙方的友好協(xié)商，張某同意將房產(chǎn)開發(fā)商抵給被告C裝潢公司的房產(chǎn),，以**幣106萬抵給原告作為部分材料款，被告C裝潢公司負責在年內(nèi)將該房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)給原告**的個人名下,。原告在2021年2月8已開具給被告C裝潢公司上海分公司的貨款**為149,000元。吳劍勇律師,，經(jīng)濟法律問題的破冰船,，為您打破僵局。浙江房地產(chǎn)交易律師

吳劍勇律師,，專業(yè)的經(jīng)濟案件處理律師,。江蘇合同事務(wù)律師

    依照《民事訴訟法》第二十四條、第三十四條,、第三十五條,、第三十七條、靠前百三十條,《更高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第二十八條之規(guī)定,裁定將本案應(yīng)移送被告所在地的人民法院管轄審理,。五,、吳劍勇律師的法律分析不動產(chǎn)案件屬于專屬管轄,是我國的《民事訴訟法》及更高人民法院的司法解釋的基本規(guī)定,但不是關(guān)于房產(chǎn)的案件都屬于專屬管轄,。司法解釋對不動產(chǎn)糾紛有明確的定義及規(guī)定,不動產(chǎn)糾紛是指因不動產(chǎn)的權(quán)利確認、分割,、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛,。依據(jù)上述司法解釋本案雖然是房屋買賣,房屋雖然屬于不動產(chǎn),但卻不屬于司法解釋中規(guī)定的“因不動產(chǎn)的權(quán)利確認、分割,、相鄰關(guān)系等引起的物權(quán)糾紛”,而屬于一般的因房屋買賣引起的債權(quán)類糾紛,所以只屬于買賣房產(chǎn)引起的法律糾紛,但本身不屬于不動產(chǎn)糾紛,不能按不動產(chǎn)糾紛認定專屬管轄,所以法院更終采納了上海經(jīng)濟律師網(wǎng)吳劍勇律師提出的本案不屬于專屬管轄的法律意見,。另外,約定管轄優(yōu)先適用于法律規(guī)定的“原告就被告原則”,所以建議大家在簽訂合同的時侯更好約定管轄法院。舊的民事訴訟法規(guī)定了五個法院可以進行約定管轄,新的民事訴訟法出臺之后在原來的五個法院增加了一個與爭議有實際聯(lián)系的地點的法院,。江蘇合同事務(wù)律師