婚介所費用多少，為了提升服務(wù)單身的質(zhì)量，我們一直在尋找更好的平臺,，期間也加盟過百合,，經(jīng)過認真甄別和篩選，2021年8月21日選擇加盟了全國連鎖品牌——有愛有TA。

女子花7萬求“脫單”被婚介“忽悠”經(jīng)法院調(diào)解雙方解除合同,，婚介退還服務(wù)費6.5萬元本報訊 (記者 陳 鳳 通訊員 曹赟嫻 陳逸韻)女子花7萬元請婚介介紹相親對象,，但此人的實際職業(yè)、收入,、房產(chǎn)等信息,，都與婚介說的天差地別，能否要求解約并退費,？近日,，上海市浦東新區(qū)人民法院審結(jié)了這樣一起婚介服務(wù)案，終在法院主持下,，雙方達成調(diào)解協(xié)議,，確認解除合同，婚介退還服務(wù)費6.5萬元,。王女士為早日“脫單”,，在一家婚介花費7萬元購買了紅娘服務(wù)。根據(jù)雙方簽訂的合同,，婚介將在12個月內(nèi)為王女士提供約見不少于12人,。了解擇偶要求后，婚介很快推薦了位男士,，并告知王女士,，該男士身高1米81，重點大學本科畢業(yè),，國企工作,，年收入55萬元，城區(qū)還有一套120平方米的獨立婚房,。王女士滿心歡喜地去見面,，事后卻得知，該男士的基礎(chǔ)學歷是?？?，也并非在國企工作，與父母同住在40多平方米的房子里,，學歷,、工作和住房，全部與婚介的介紹不相符,。

本以為會迎來一場雙向奔赴的愛情誰承想購買婚介套餐后說好的周到服務(wù)卻成了肥皂泡一段佳緣,，往往令人心向往之。而奔波于城市各個角落的年輕人們或埋頭工作,，或社交圈子小,，并非人人都能與美好的愛情不期而遇。為了避免“每逢佳節(jié)被催婚”的尷尬，不少“適婚族”選擇走進婚介機構(gòu)尋求幫助,，婚介機構(gòu)成了他們尋找姻緣和脫單的一個快車道,。然而，在婚介市場發(fā)展過程中,，各種“爆料”和投訴從未停止過,。近日，有消費者向記者反映,，婚介機構(gòu)進行“洗腦式宣傳”,、收費標準混亂、退費難度大……種種經(jīng)營亂象襲擾著消費者,。

為了探尋真相,，記者實地走訪了多家婚介機構(gòu)，體驗這條脫單快車道上的“別樣風景”,?！盎ㄊ叫麄鳌敝粸榫€下留客購買了“19998元婚介套餐”的消費者小唯（化名）向記者介紹了她初次接觸婚介機構(gòu)的經(jīng)歷：“我刷朋友圈時看到一個廣告，畫面上有一位穿著白T恤,、長相帥氣的男性,，旁邊寫著‘這樣的男士，你想讓他做你的男朋友嗎,？’”小唯想到自己屢屢被催婚,，與父母鬧得不愉快，于是點開了消息界面,，隨后對話框跳到一個表格小程序,，小唯填寫個人學歷、籍貫,、工作單位性質(zhì),、手機號碼等信息。

了如此高昂的服務(wù)費用,，簽約后消費者卻不能要求中止或解除服務(wù)合同,，這樣的約定合法嗎？李雙慶向記者介紹了前文提到的“天價婚介服務(wù)”案——原告張先生（化名）與被告某文化發(fā)展有限簽訂了愛情定制服務(wù)協(xié)議,，約定由該在服務(wù)期限內(nèi)為張先生提供征婚候選人的相關(guān)資料或信息,，服務(wù)費用共100萬元，首次付款30萬元后啟動服務(wù),；20天內(nèi)第次付款20萬元；在引見人選前第次付款50萬元,。此外,，協(xié)議還約定，在委托服務(wù)期間，張先生可以書面提出暫停服務(wù),。合同生效后,，在張先生尚未付款的情況下，被告就啟動服務(wù),，張先生多次通過電子和的方式明確表示先不要啟動服務(wù),，被告仍未暫停相應(yīng)工作，并要求張先生按期服務(wù)費,。張先生遂將該訴至法院,，要求解除合同，法院審理后支持了張先生的訴訟請求,。

近年來,，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展和生活方式的轉(zhuǎn)變，本市婚介服務(wù)機構(gòu)在為單身人士牽線搭橋,、排憂解難,，成就婚姻等方面發(fā)揮了作用。與此同時,，婚介服務(wù)領(lǐng)域也出現(xiàn)了一些新變化,，營利性婚介機構(gòu)發(fā)展迅猛，互聯(lián)網(wǎng)婚介服務(wù)逐漸興起,，婚介機構(gòu)在合規(guī)經(jīng)營,、合同履行、糾紛調(diào)處等加強行業(yè)自律方面還存在較大改進空間,。上海市婚姻介紹機構(gòu)管理協(xié)會梳理了近期以來消費者投訴較多的典型問題,，如合同簽訂前的宣傳“包裝”，合同簽訂時的權(quán)責“陷阱”,，合同簽訂后的約見風險等,，以期消費者審慎選擇婚介機構(gòu)，謹慎簽訂婚介服務(wù)合同,，理性看待婚介服務(wù),，守好自己的“錢袋子”，避免“踩雷”“入坑”,，上當受騙,。案例中人物均為化名。小李通過網(wǎng)絡(luò)平臺看到某婚介的宣傳后,，留下了自己的方式,，隨后被該邀至店鋪面談。工作人員將小李帶至營業(yè)場所內(nèi)的“小房間”,，進行長達個小時的“洗腦式”銷售,，在的極力勸說下,，小李購買了6萬余元的套餐并簽訂合同?；丶液?，小李仔細閱讀合同才發(fā)現(xiàn)，合同規(guī)定的匹配人數(shù)與婚介口頭承諾人數(shù)不符,，且很多條款都寫得含糊不清,。第天小李提出退款要求，提出根據(jù)合同扣除30%的違約金,。雙方遂發(fā)生糾紛,。