本案經(jīng)過上海市青浦區(qū)**法院（2021）滬0118民初9303號一審判決,，針對被告提出的反訴要求原告返還多退回的投資款55萬元,，法院認(rèn)為,，因為原告與兩位被告的訴訟主體與反訴主體并不完全一致,，所以對反訴不予受理,，告知被告公司另案訴訟主張。并認(rèn)為,，當(dāng)事人之間的合伙關(guān)系合法有效,，原告要求的投資項目費用返還，投資項目主要由被告負(fù)責(zé)經(jīng)營管理,，并且把控財務(wù)情況,，被告自己陳述合伙項目盈虧，雖然提供相應(yīng)的財務(wù)憑證等證據(jù),，并主張應(yīng)以原告退伙時作為時間節(jié)點計算盈虧,，但訴訟雙方均不申請對合伙項目進(jìn)行司法審計的，且被告作為項目的實際經(jīng)營,，在被告未提供充足的證據(jù)證明項目存在虧損的情況下,，本院推定合伙項目不存在虧損，故此判決被告向原告返還投資款,。三,、吳劍勇律師依法代理上訴一審法院作出不受理反訴，并直接依據(jù)投資人當(dāng)初投資款余額,，直接判決被告向原告承擔(dān)返還責(zé)任之后,，委托上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇律師向上海市第二中級**法院提出上訴，要求二審法院撤銷原判,，判決原告向被告返還多退回的投資款,，或者撤銷原判發(fā)回重審,。上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇律師提出,，依據(jù)高**法院關(guān)于適用《民事訴訟法》的解釋第233條規(guī)定：反訴的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)限于本訴的當(dāng)事人的范圍。選擇吳劍勇律師,，經(jīng)濟(jì)案件無憂。長寧區(qū)經(jīng)濟(jì)糾紛律師費標(biāo)準(zhǔn)

    如果借款合同的主體有一方不是自然人，就依據(jù)民法典第六百八十條第三款的規(guī)定來處理,，從先到后按下面四個層次進(jìn)行處理：首先,，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人就支付利息問題進(jìn)行重新協(xié)商，經(jīng)重新協(xié)商能夠達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的,，當(dāng)按補(bǔ)充協(xié)議的內(nèi)容執(zhí)行。其次,，如果借款合同當(dāng)事人就支付利息問題不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的,，依據(jù)民法典百四十二條款以及第五百一十條的規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)根據(jù)借款合同所使用的詞句,，結(jié)合合同的相關(guān)條款確定利息約定不明條款的含義,，如果通過合同的文義解釋和整體解釋能夠確定利息的，可據(jù)此確定的利息標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行,。這就要看借款合同的內(nèi)容有沒有約定,，以及是如何約定的了。再次,，如果通過上述兩種方式均無法確定借款合同的利息標(biāo)準(zhǔn)的,，可以按照合同履行地或者當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣補(bǔ)充確定利息,。這就要看訴訟雙方是否能夠舉證及如何舉證了,。，如果按照上述三種方法仍然無法確定利息標(biāo)準(zhǔn)的,，應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法典第五百一十一條第二項的規(guī)定,，價款或者報酬不明確的，按照訂立合同時履行地的市場價格履行,；依法應(yīng)當(dāng)執(zhí)行定價或者指導(dǎo)價的,，依照規(guī)定履行。浦東新區(qū)經(jīng)濟(jì)糾紛律師收費經(jīng)濟(jì)案件,，找吳劍勇律師,，專業(yè)可靠。

    基本上采納了上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇律師的代理意見,，總體意見認(rèn)為本訴與反訴是基于同一個法律事實,，如果不受理反訴要求被告另案起訴的，則會導(dǎo)致后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果,，即認(rèn)為本案應(yīng)該受理反訴,，故此作出了（2021）滬02民終11971號民事裁定書,，依法撤銷原判發(fā)回審理。上海市第二中級**法院主要的審理觀點,，法院認(rèn)為,，被告公司在一審審理過程中提出反訴請求，要求本訴原告返還多退回的投資款及利息損失,，一審法院對此以“因本案訴訟主體與反訴訴訟主體并不完全一致”為由,，作出“對該反訴不予受理，告知公司另案訴訟”的處理,。同時,，一審法院針對原告要求判令被告返還投資款，以經(jīng)本院釋明,，當(dāng)事人雙方均不申請對合伙項目進(jìn)行司法審計,，且被告是項目的實際經(jīng)營人，未能提供充足證據(jù)證明項目存在虧損的情況下,，一審法院推定合伙項目不存在虧損為由,，判決被告公司返還投資余款，二審法院認(rèn)為該項判決結(jié)果違反了高院關(guān)于《民事訴訟法》的解釋第247條規(guī)定的“后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果”,，如果被告公司另案主張上述權(quán)利,，則將“構(gòu)成重復(fù)起訴”，故此二審法院認(rèn)為一審屬于涉案基本事實未予查清,。

    法律焦點1,、法院司法查封的財產(chǎn)是否可以隨意轉(zhuǎn)移變賣，如果私自處理司法查封的財產(chǎn)是否應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任及民事賠償責(zé)任,？2,、司法查封財產(chǎn)被私自處理之后，財產(chǎn)保全申請人或強(qiáng)制執(zhí)行申請人是否有新的途徑或方式爭取新的權(quán)利救濟(jì)方法,，是否可以追加共同責(zé)任人來承擔(dān)執(zhí)行賠償責(zé)任,？案件基本情況1,、被告上海祁化實業(yè)有限公司與原告簽訂采購合同,，向原告采購化工原料，原告供貨結(jié)束之后被告長期拖欠貨款不予結(jié)算,。原告委托上海經(jīng)濟(jì)律師網(wǎng)吳劍勇律師,，依法起訴被告上海祁化實業(yè)有限公司，請求法院判令被告支付貨款,、賠償違約金及利息損失共計大約120萬元,。2、上海市青浦區(qū)法院依法審理之后作出了民事判決書,、支持了原告的全部訴訟請求,，判決被告上海祁化實業(yè)有限公司向原告支付貨款,、賠償金、利息共計大約,。3,、判決書生效之后，吳劍勇律師繼續(xù)為原告依法申請強(qiáng)制執(zhí)行,。在律師的協(xié)助下,，青浦區(qū)法院對被告上海祁化實業(yè)有限公司的一批化工原料實施了司法查封，查封過程中法官在現(xiàn)場張貼了查封封條,、進(jìn)行了查封物品登記,，并進(jìn)行了拍照、錄像等法定程序,。4,、青浦法院司法查封大約一個星期之后，原告再次到現(xiàn)場查看查封貨物時發(fā)現(xiàn),，查封現(xiàn)場的貨物全部不翼而飛,、全部被非法轉(zhuǎn)移。吳劍勇律師,，用專業(yè)知識守護(hù)您的經(jīng)濟(jì)利益,。

    在這種情況下面如何將法定人列為共同被告是經(jīng)濟(jì)律師需要重點考慮的事情。上海經(jīng)濟(jì)律師網(wǎng)吳劍勇律師承辦了一個案件,，接受原告的委托將公司與法定人列為共同被告,，由法定人與公司共同向原告承擔(dān)付款責(zé)任。二,、案情簡介上海某建筑裝潢工程公司由張某與趙某共同出資設(shè)立,，張某同時被聘請為公司的總經(jīng)理，營業(yè)執(zhí)照登記顯示張某為公司的法定人,。上海某建筑安裝工程公司是從事特種建筑安裝的公司,，公司有具體的采購部、倉管部,、施工部,、財務(wù)部分工負(fù)責(zé)公司業(yè)務(wù)，張某作為公司總經(jīng)理及法定人履行正常的管理工作,，并且從公司正常領(lǐng)取工資薪金報酬,。該公司長期向原告采購建筑材料用于公司承接的工程業(yè)務(wù)，原告每次均按約定的日期,、送貨地址,、具體的型號及數(shù)量，將貨款送到該公司的倉庫,，由倉管人員清點接收并簽收貨單,，并由公司財務(wù)安排貨款的支付結(jié)算與支付,，法定人在內(nèi)部履行公司管理過程的簽字手續(xù)及流程。采購下單,、簽訂合同,、承運(yùn)交貨、收貨簽收,、定期對賬,、開票付款，這樣業(yè)務(wù)交易履行了數(shù)年之后,，累積了將近百萬的貨款沒有結(jié)清完畢,，原告后來知道該公司已經(jīng)陷入了財務(wù)危機(jī)，如果單獨由公司承擔(dān)償付責(zé)任則面臨公司無能力付款甚至公司破產(chǎn),，原告的債權(quán)回收面臨重大風(fēng)險,。經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇，用法律武裝您的權(quán)益,。江蘇個人債務(wù)經(jīng)濟(jì)糾紛律師

吳劍勇,，經(jīng)濟(jì)糾紛律師，您的專屬法律顧問,。長寧區(qū)經(jīng)濟(jì)糾紛律師費標(biāo)準(zhǔn)

    委托投資出現(xiàn)虧損為什么也應(yīng)該返還原創(chuàng)作者：上海經(jīng)濟(jì)律師-吳劍勇20年經(jīng)濟(jì)律師盈科律師合伙人手機(jī)：一.前言大家都知道,，投資有風(fēng)險。自己直接對外投資,，或者將交付給別人委托別人代為投資,，按誰投資誰受益的基本原則，投資帶來的收益全部歸出資人所有,，但作為風(fēng)險對等原則,、如果投資出現(xiàn)虧損的，虧損也全部由出資人自行承擔(dān),，接受的一方是無需承擔(dān)返還的責(zé)任,。山東省淄博市張店區(qū)**法院2022年11月28日審理判決了一件民間借貸與委托投資的案件，案號為(2022)魯0303民初5684號,。原告起訴時是按民間借貸要求被告返還借款,，法院一開始立案為民間借貸**，法院審理后認(rèn)為不屬于民間借貸而是構(gòu)成委托投資,，終定性為民間委托理財合同**,。法院審理此案雖然定性為民間委托理財合同**,，但法院仍然判決接受的一方即被告向出資人即原告返還全部本金,。上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇律師下面就對原告一開始起訴為民間借貸，法院立案審理后認(rèn)定不屬于民間借貸**,，而是屬于委托投資并終按民間委托理財合同**定性,，且仍然判決被告全額返還款項的案件及法律規(guī)定作一些自我認(rèn)識與分析,，供大家參考。二.委托投資與民間借貸委托投資是指一方將自有交付給委托人,，由委托人按約定對外進(jìn)行投資,。長寧區(qū)經(jīng)濟(jì)糾紛律師費標(biāo)準(zhǔn)