被告抗辯每月2000元是股息的意見不能成立,。1,、被告是存在投資經(jīng)驗(yàn)的經(jīng)商人員，對(duì)股息與利息的性質(zhì)應(yīng)該明晰，不會(huì)錯(cuò)誤地將股息備注為利息,。2,、如果是股息應(yīng)該從公司支付給原告，而不是從被告?zhèn)€人處支付,。3,、股息是根據(jù)經(jīng)營(yíng)收益高低來確定金額的，不可能是每月固定2000元,。4,、股息一般是投資一段時(shí)間之后，按年,、甚至數(shù)年之后才會(huì)產(chǎn)生并分配收益,，不可能在第二個(gè)月就支付股息。5,、股息的支付是要由公司股東做出決議之后再行支付,，而不是被告?zhèn)€人決定支付。6,、如前述第1點(diǎn)，被告對(duì)股息與利息應(yīng)存在清晰的認(rèn)識(shí),，假設(shè)退一步被告對(duì)股息與利息概念模糊的話,，那2017年4月1日支付4000元備注為“還款”就明確地不會(huì)出現(xiàn)概念不清，備注“還款”足以表明被告當(dāng)時(shí)的主觀思維是在歸還借款,，如果是支付股息的,、怎么會(huì)備注為還款。所以股息的抗辯完全不能成立,，只是被告?zhèn)€人的一面之詞,。三、被告抗辯“一案審”不能成立,。一案審是同一個(gè)事實(shí),，根據(jù)2019滬0110民初19860號(hào)案件的起訴狀及判決書的內(nèi)容，所主張的是2015年3月5日及3月6日的轉(zhuǎn)帳,。而本案所主張的是2015年4月3日的轉(zhuǎn)賬,，原告所主張的基礎(chǔ)事實(shí)不是同一個(gè)事實(shí)，不屬于一案審或一事不再理,。吳劍勇律師,，讓您在經(jīng)濟(jì)案件中無后顧之憂。浙江吳劍勇經(jīng)濟(jì)糾紛律師事務(wù)代理

    吳劍勇律師：您身邊的上海經(jīng)濟(jì)解決在繁華的上海,，經(jīng)濟(jì)交易頻繁,，隨之而來的經(jīng)濟(jì)也時(shí)有發(fā)生。在這些面前，您可能需要一位,、經(jīng)驗(yàn)豐富的律師來為您排憂解難,。，我們就來認(rèn)識(shí)一位在上海法律界享有盛譽(yù)的經(jīng)濟(jì)律師——吳劍勇律師,。一,、吳劍勇律師簡(jiǎn)介吳劍勇律師，法律人士,，擁有多年的律師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn),。他專注于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，為眾多企業(yè)和個(gè)人提供了質(zhì)量的法律服務(wù),。作為上海律師界的佼佼者,，吳律師以其深厚的法律功底、敏銳的法律洞察力和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),，贏得了客戶的贊譽(yù),。二、領(lǐng)域與服務(wù)1.經(jīng)濟(jì)合同：吳律師精通各類經(jīng)濟(jì)合同的處理,，包括買賣合同,、租賃合同、借款合同等,。他能夠準(zhǔn)確把握合同條款,，為客戶爭(zhēng)取比較大利益。2.企業(yè)法律顧問：為企業(yè)提供日常法律咨詢,、合同審查,、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等服務(wù)，幫助企業(yè)規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn),。3.訴訟代理：在經(jīng)濟(jì)進(jìn)入訴訟程序時(shí),，吳律師將客戶出庭應(yīng)訴，運(yùn)用法律武器維護(hù)客戶的合法權(quán)益,。4.仲裁與調(diào)解：吳律師還擅長(zhǎng)通過仲裁和調(diào)解方式解決經(jīng)濟(jì),，為客戶提供、便捷的解決方案,。三,、為什么選擇吳劍勇律師1.背景：吳律師畢業(yè)于法，具有扎實(shí)的法律理論基礎(chǔ)和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),。2.成功案例：吳律師曾成功代理多起經(jīng)濟(jì)案件,，為客戶了巨額經(jīng)濟(jì)損失。上海建筑工程網(wǎng)經(jīng)濟(jì)糾紛律師經(jīng)濟(jì)律師咨詢,，吳劍勇律師提供量身定制的解決方案,。

    企業(yè)法律顧問：吳律師還為企業(yè)提供常年法律顧問服務(wù),，幫助企業(yè)建立和完善內(nèi)部管理制度，規(guī)范經(jīng)營(yíng)活動(dòng),，降低法律風(fēng)險(xiǎn),。三、吳劍勇律師的服務(wù)理念吳劍勇律師始終堅(jiān)持“以客戶為中心”的服務(wù)理念,，將客戶的權(quán)益放在,。他深知每一位客戶都面臨著不同的困境和需求，因此,，他總是耐心傾聽客戶的問題,，詳細(xì)了解案件情況，制定針對(duì)性的解決方案,。在代理訴訟過程中,，吳律師更是全力以赴，力求為客戶爭(zhēng)取到有利的結(jié)果,。四,、吳劍勇律師的成功案例吳劍勇律師在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有著豐富的成功案例。他曾代理過一起涉及金額高達(dá)數(shù)千萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓案,，通過精細(xì)的法律分析和有力的證據(jù)收集,，終成功為客戶了巨額損失。這些成功案例不僅證明了吳律師的能力,，也贏得了客戶的贊譽(yù)和信任,。五、如何選擇一位合適的經(jīng)濟(jì)律師在選擇經(jīng)濟(jì)律師時(shí),，您需要考慮以下幾個(gè)方面：1.背景：了解律師的背景和執(zhí)業(yè)經(jīng)歷，確保其在經(jīng)濟(jì)合同領(lǐng)域有足夠的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn),。2.業(yè)務(wù)范圍：查看律師的業(yè)務(wù)范圍是否涵蓋您所需的法律服務(wù),，如合同起草、調(diào)解,、訴訟代理等,。

    不服上海市楊浦區(qū)法院（2020）滬0110民初15186號(hào)民事判決，向本院提起上訴,。本院于2021年1月12日立案后,，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié),。陳x上訴請(qǐng)求：二審法院撤銷一審判決,，改判支持陳x的全部一審訴請(qǐng)或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一,、唐xx有規(guī)律地向陳x按月還款共計(jì)23個(gè)月,，每個(gè)月均為幣（以下幣種均為幣）2,，000元，并在還款時(shí)備注為“利息”或“還款”,，可明顯反映唐xx是在支付利息,，再結(jié)合唐xx、陳x雙方之間關(guān)于催款的微信聊天記錄,，可證明唐xx與陳x之間存在民間借貸的合意,，即由陳x向唐xx出借借款本金200，000元,，利息按年利率12％計(jì)算,。二、唐xx在一審中辯稱其每月支付的2,，000元是股息,，與事實(shí)不符。一審法院認(rèn)定唐xx每月支付給陳x的2,，000元為股息,，將轉(zhuǎn)賬備注“利息”在本案中做擴(kuò)大性解釋，而未讓唐xx提供任何證據(jù)予以證明,。唐xx辯稱該些備注為利息的轉(zhuǎn)款是股息,，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。所謂股息,，要由公司的股東做出決議后再行支付,，且非由唐xx個(gè)人支付給陳x，而應(yīng)由公司支付給陳x,。同時(shí),，如果為股息,，也不可能每月均支付,，更不可能每月固定為2，000元,。唐xx辯稱,，一、陳x提供的證據(jù)無法證明其與唐xx之間達(dá)成了民間借貸的合意,。選擇吳劍勇律師,，就是選擇了專業(yè)與信任，債權(quán)問題迎刃而解,。

    針對(duì)借款合同少了兩個(gè)法律條文,，分別為合同法百九十八條和第二百零四條。2,、少了合同法百九十八條規(guī)定：“訂立借款合同,，人可以要求借款人提供擔(dān)保,。擔(dān)保依照《中華擔(dān)保法》的規(guī)定?！?,、是不是借款合同或民間借貸就不能有擔(dān)保了嗎？或者說擔(dān)保法就不保護(hù)了嗎,？不是的,，這是因?yàn)樵诿穹ǖ渚幾脒^程中，擔(dān)保法和物權(quán)法的全部?jī)?nèi)容納入民法典,，該條內(nèi)容已經(jīng)在民法典其他條文作出了相應(yīng)的規(guī)定,，故該條內(nèi)容沒有必要再重復(fù)規(guī)定。4,、少了合同法第二百零四條規(guī)定：“辦理業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)的利率,，應(yīng)當(dāng)按照銀行規(guī)定的利率的上下限確定?！眲h除這一規(guī)定的原因,，是因?yàn)殂y行從2019年8月20日起開始完善市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）形成機(jī)制,，由銀行間同業(yè)拆借中心于每月20日9時(shí)30分公布市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率,，所以不再參考基準(zhǔn)利率。三,、民法典將自然人之間的民間借貸及借款合同修改為實(shí)踐合同1、民法典第六百七十九條規(guī)定,，自然人之間的借款合同,，自人提供借款時(shí)成立。以前合同法第二百一十條規(guī)定,，自然人之間的借款合同，自人提供借款時(shí)生效,。即民法典將原來的合同法規(guī)定的“提供借款時(shí)生效”修改為“提供借款時(shí)成立”,。即民法典將自然人之間的借款合同修改為實(shí)踐合同,，就是必需交付借款才能成立。吳劍勇律師,，經(jīng)濟(jì)糾紛案件的專業(yè)處理者。上海欠債起訴經(jīng)濟(jì)糾紛律師

吳劍勇律師,，讓復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)案件變得簡(jiǎn)單,。浙江吳劍勇經(jīng)濟(jì)糾紛律師事務(wù)代理

    本案經(jīng)過上海市青浦區(qū)**法院（2021）滬0118民初9303號(hào)一審判決,，針對(duì)被告提出的反訴要求原告返還多退回的投資款55萬元，法院認(rèn)為,，因?yàn)樵媾c兩位被告的訴訟主體與反訴主體并不完全一致,，所以對(duì)反訴不予受理，告知被告公司另案訴訟主張,。并認(rèn)為,，當(dāng)事人之間的合伙關(guān)系合法有效，原告要求的投資項(xiàng)目費(fèi)用返還,，投資項(xiàng)目主要由被告負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理,，并且把控財(cái)務(wù)情況，被告自己陳述合伙項(xiàng)目盈虧,，雖然提供相應(yīng)的財(cái)務(wù)憑證等證據(jù),，并主張應(yīng)以原告退伙時(shí)作為時(shí)間節(jié)點(diǎn)計(jì)算盈虧,，但訴訟雙方均不申請(qǐng)對(duì)合伙項(xiàng)目進(jìn)行司法審計(jì)的,，且被告作為項(xiàng)目的實(shí)際經(jīng)營(yíng)，在被告未提供充足的證據(jù)證明項(xiàng)目存在虧損的情況下,，本院推定合伙項(xiàng)目不存在虧損,，故此判決被告向原告返還投資款。三,、吳劍勇律師依法代理上訴一審法院作出不受理反訴,，并直接依據(jù)投資人當(dāng)初投資款余額，直接判決被告向原告承擔(dān)返還責(zé)任之后,，委托上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇律師向上海市第二中級(jí)**法院提出上訴,，要求二審法院撤銷原判，判決原告向被告返還多退回的投資款,，或者撤銷原判發(fā)回重審,。上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇律師提出，依據(jù)高**法院關(guān)于適用《民事訴訟法》的解釋第233條規(guī)定：反訴的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)限于本訴的當(dāng)事人的范圍,。浙江吳劍勇經(jīng)濟(jì)糾紛律師事務(wù)代理