2022年1月30日,，梁xx給王xx轉(zhuǎn)賬本金10000元，落款：梁xx,。共：35000元本金在王xx朋友處（青島第三人）。2022年3月7日,，原告曾轉(zhuǎn)給被告10000元,，后被告將此款轉(zhuǎn)給案外人第三人，此后又退還給被告,，被告退還給原告,。雙方當事人對被告收到案涉35000元無異議，對憑證中60000元及其他總計110000元投資理財款已結(jié)清無異議,。被告辯稱案涉35000元亦是投資理財款而非民間借貸關(guān)系,。此后，原告以民間借貸,，向二被告主張權(quán)利未果,，訴至本院形成訴訟。六.法院判決理由法院認為,，合同的當事人應(yīng)當遵循誠信原則,，按照約定全面履行自己的義務(wù)。根據(jù)原告訴求及其提供的證據(jù),，本案應(yīng)為民間委托理財合同**,，原立案確定案由為民間借貸**有誤，應(yīng)予更正,。雙方當事人對原告向被告轉(zhuǎn)款共計35000元無異議,，本院予以確認,。原告提供證據(jù)欲證明該款為借款關(guān)系，二被告有異議,，抗辯雙方為投資理財關(guān)系,，并提供了相關(guān)證據(jù)。本院認為,，原告提供的由被告出具的憑證上載明其2021年11月已結(jié)清的金額部分為理財關(guān)系,，其主張案涉轉(zhuǎn)款金額無明確借據(jù)，亦無證據(jù)證明其該部分款存在借貸合意或轉(zhuǎn)化為借貸的合意,，故原告主張雙方系民間借貸關(guān)系,，與事實不符，本院不予采信,；二被告主張雙方系委托理財關(guān)系的抗辯,。吳劍勇，上海經(jīng)濟律師,，專注每一份委托,。上海專業(yè)經(jīng)濟糾紛律師服務(wù)

    上海經(jīng)濟律師網(wǎng)吳劍勇律師接受原告的委托之后，詳細了解了雙方的交易過程,、流程,，審查原告所掌握的全部法律文件，其中一份付款承諾書上除了有公司蓋章之外,，還有法定人的簽字,，再結(jié)合付款承諾書上表述的內(nèi)容，吳律師認為法定人的簽字不是法定人的履職行為,，同時也構(gòu)成民法典中的債務(wù)加入,，除了可以向公司主張貨款之外，還可以同時向法定人依據(jù)債務(wù)加入的規(guī)定追究法定人承擔共同付款的法律責任,。如果能夠成功將法定人列為共同被告,，又爭取到法院裁判法定人共同承擔付款責任，則對原告的債權(quán)回收,、債權(quán)保障得到進一步的提升,。但是依據(jù)《公司法》第十一條的規(guī)定，法定人以公司名義從事的民事活動,，由公司承擔法律后果,，也就是說法定人簽字的履職行為由公司單獨承擔法律責任。本案當中,，付款承諾書上有公司蓋章,，也有張某個人的簽字，哪么張某簽字的行為是正常的履職行為,，還是構(gòu)成債務(wù)加入的個人行為是本案法律分析的重點,，也是法院裁判重要依據(jù)與要點,。上海經(jīng)濟律師網(wǎng)吳劍勇律師認為，張某雖然是公司的法定人身份,，但張某在本案當中具體行為,，以及在付款承諾書上簽字的行為，以及付款承諾書上內(nèi)容的表述方法方式,，張某簽字即是正常的履職行為,。上海執(zhí)業(yè)經(jīng)濟糾紛律師吳劍勇律師,，經(jīng)濟糾紛案件的專業(yè)處理者,。

    同時也構(gòu)成《民法典》第五百五十二條中規(guī)定的債務(wù)加入，原告有將張某列為共同被告,、并依據(jù)債務(wù)加入共同承擔付款責任的勝訴機會,。吳律師在將自己的分析、要點,、風險反饋給原告之后,，原告當即要求起訴公司的同時將張某列為共同被告，要求法院判決張某與公司共同向原告承擔付款責任,。三,、法院結(jié)果上海經(jīng)濟律師網(wǎng)吳劍勇律師依據(jù)法院管轄的規(guī)定為原告依法向管轄的江蘇省昆山市法院起訴，將公司與法定人張某列為共同被告,，要求公司與張某共同向原告承擔付款責任,。為了保障原告的債權(quán)安全，為了達到讓公司承擔付款責任之外,，同時追究法定人張某共同承擔付款責任的目標,，吳律師依據(jù)的經(jīng)濟律師經(jīng)驗，為原告制定詳細了民事起訴狀,、證據(jù)清單,，提交付款承諾書、采購合同,、送貨單,、、付款流水等全套證據(jù)材料,，從法律上,、從證據(jù)上列出本身屬于公司債務(wù)的基本事實，又依法列出民法典規(guī)定的債務(wù)加入法律規(guī)定,，證明法定人張某應(yīng)共同承擔付款責任的充分依據(jù),。江蘇省昆山市法院受理之后，依據(jù)立案流程正式立案（案號（2023）蘇0583訴前調(diào)確1244號）,，向被告送達起訴材料之后,，在法院承辦法官的溝通與解釋之下,，法定人張某充分理解了我國法律的相關(guān)規(guī)定。

    ”唐xx：“我和你說清楚,，一你是想賺穩(wěn)定的利息,，你原來在支付寶就百分五，我朋友那邊一分的利息,，年收益是你支付寶,，所以這個是投資行為，我出發(fā)點也是為你好,。二錢我和你說的很清楚,，是放在我朋友了，他支付利息,，至于他用來做什么我不清楚……我一直在幫他墊付了兩年的利息……三說了,，你要告他我可以提供他的借條給你……”陳x：“你把你說的借條給我就是了……”唐xx確認微信聊天中陳x、唐xx的身份,，但對內(nèi)容有異議,，認為可能存在刪減，但唐xx處已將內(nèi)容刪除,，無法核實,，聊天記錄中唐xx從未承認20萬元系向陳x的借款，雙方之間的轉(zhuǎn)賬也遠遠超過20萬元,，所以該份證據(jù)與本案無關(guān),。對于微信聊天中陳x所述的“擔保”,、“你說的借條”,，陳x陳述：唐xx稱他的一個朋友需要錢，向陳x借款200萬元,，并說由唐xx做擔保,，陳x并沒有這么多，多出借20萬元,，唐xx承諾每月給陳x利息2,，000元，所以陳x轉(zhuǎn)賬給唐xx系爭20萬元,。五,、2019年10月，陳x已就20萬元借款起訴唐xx,，案號為（2019）滬0110民初19860號,，在該案中提供了與本案一樣的銀行流水、微信聊天記錄等證據(jù),，只是陳x在該案中主張的20萬元系2015年3月5日,、6日的轉(zhuǎn)賬合計,，同時主張2015年4月1日唐xx給陳x的轉(zhuǎn)賬1。吳劍勇律師,，經(jīng)濟案件的專屬解決方案提供者,。

    上海經(jīng)濟合同律師吳劍勇：解決經(jīng)濟的法律顧問在快節(jié)奏的商業(yè)環(huán)境中，經(jīng)濟時有發(fā)生,。面對復(fù)雜的法律問題,，找到一位經(jīng)驗豐富、可靠的律師至關(guān)重要,。上海經(jīng)濟合同律師吳劍勇,，以其深厚的法律功底和豐富的實踐經(jīng)驗，成為眾多企業(yè)和個人信賴的法律伙伴,。吳劍勇律師專注于經(jīng)濟領(lǐng)域多年,，擅長處理各類經(jīng)濟合同案件,。無論是合同起草,、審查，還是調(diào)解,、訴訟代理,，他都能提供、的法律服務(wù),。作為上海律師界的佼佼者,，吳律師深知上海市場的特點和法律環(huán)境，能夠準確把握案件走向,，為客戶爭取大利益,。在經(jīng)濟案件中，吳律師始終堅持以法律為準繩,，以事實為依據(jù),。他善于運用法律知識和技巧，為客戶分析案情,、制定策略,。通過與對方的溝通和協(xié)商，他往往能夠在訴訟之前達成和解,，為客戶節(jié)省了大量時間和精力,。即使訴訟不可避免，他也能憑借出色的法庭表現(xiàn)和辯論能力,，為客戶贏得滿意的結(jié)果,。除了經(jīng)濟案件外，吳律師還擅長處理其他與經(jīng)濟合同相關(guān)的法律事務(wù),。他熟悉公司的設(shè)立,、運營,、解散等各個環(huán)節(jié)的法律問題，能夠為企業(yè)提供的法律支持,。在他的幫助下,，許多企業(yè)成功規(guī)避了法律風險，實現(xiàn)了穩(wěn)健發(fā)展,。作為一名的經(jīng)濟律師,，吳劍勇深知自己的責任重大。他始終堅持誠信為本,、客戶至上的原則,。經(jīng)濟律師事務(wù)，選擇吳劍勇,，就是選擇信賴與專業(yè),。上海執(zhí)業(yè)經(jīng)濟糾紛律師

吳劍勇律師，用專業(yè)知識守護您的經(jīng)濟利益,。上海專業(yè)經(jīng)濟糾紛律師服務(wù)

    法律焦點問題1,、一審敗訴之后，很多當事人會選擇上訴二審,，在二審程序中如何爭取有利自己的二審判決,，是上訴人在二審中面臨的法律問題。2,、二審法律改判一審法院判決的基本法律依據(jù)是《民事訴訟法》百七十條,，百七十條一共有四項，其中一項是維持原判駁回上訴,，三項是二審法院依法改判或發(fā)回重審的法律依據(jù),，也就是說從法律規(guī)定的基本層面分析，二審法院改判或發(fā)回重審的法律依據(jù)多于駁回上訴維持原判的法律依據(jù),。3,、但客觀現(xiàn)實是，在上訴案件中,，二審法院駁回上訴維持原判的案件基本上占了絕大多數(shù)案件,，也就是說上訴人啟動的二審程序基本上是以繼續(xù)敗訴的方式結(jié)束。這是為什么呢,？4,、上海合同律師吳劍勇認為，大部分案件經(jīng)過一審程序,，因為我們對我們法官的培養(yǎng),、及絕大部分的法官能夠做到公平公正地履行司法裁判的責任與義務(wù)，大部分案件的判決結(jié)果應(yīng)該說是公平正確的，既然一審法院大部分案件所做出的判決結(jié)果是正確,，基于我們相同的法律體系及法院系統(tǒng),，二審法院對這些裁判正確的案件，當然也應(yīng)該是繼續(xù)維持原判而駁回上訴,。4,、但不可否認，仍然有少部分案件,，因為一審法官對法律及證據(jù)的不同理解,，或者可能基于其他各種原因。確實對案件作出偏差甚至作出錯誤的判決,。上海專業(yè)經(jīng)濟糾紛律師服務(wù)