所有錢(qián)款往來(lái)均是投資款、公司轉(zhuǎn)賬,、旅游,、租房等錢(qián)款，該筆錢(qián)款即為公司的業(yè)務(wù)交流款項(xiàng)。縱觀本案在案證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，中院認(rèn)為：首先,，交付的借款是由原告程某名下銀行賬戶轉(zhuǎn)賬至被告湯某的個(gè)人銀行賬戶，非公司名下的銀行賬戶,，同時(shí),，對(duì)于所謂的業(yè)務(wù)交流款、公司交易往來(lái),，湯某在一審及二審中均始終未就是何業(yè)務(wù),、有何交易做出明確、具體的陳述并提供相應(yīng)的證據(jù),。其次,，每月湯某都從其個(gè)人賬戶向程某轉(zhuǎn)賬交付一定的金額，其中三筆明確備注為利息,。該些錢(qián)款從時(shí)間,、數(shù)額以及往來(lái)賬戶上看，符合程某所述歸還借款利息的基本特點(diǎn),。再次,，程某與湯某的微信聊天記錄中，存在湯某認(rèn)可程某通過(guò)其向其朋友出借借款,、月利率1％等內(nèi)容,，且其已墊付兩年利息。除實(shí)際借款人存有出入外,，該聊天記錄中所述借款的數(shù)額,、利率及還款情況均可與程某的陳述相互印證,。就該微信聊天記錄中提及的借款金額，湯某稱(chēng)與本案無(wú)關(guān),，但始終未明確究竟是雙方之間哪一筆或哪幾筆的錢(qián)款往來(lái)對(duì)應(yīng)該往來(lái),。并且，湯某在微信聊天中稱(chēng)其可向程某提供其朋友出具的借條,，然而湯某并未提供任何與此相關(guān)的書(shū)面借條,，也未提供其所謂將錢(qián)款交付朋友使用的轉(zhuǎn)款憑據(jù)。故此中院認(rèn)為,。吳劍勇，合同律師,，精確解析合同風(fēng)險(xiǎn),。上海找合同經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    2015年4月3日交付的200，000元,，系由陳x名下銀行賬戶轉(zhuǎn)賬至唐xx的個(gè)人銀行賬戶,，非龍谷公司名下的銀行賬戶，同時(shí),，對(duì)于所謂的“業(yè)務(wù)交流款”,、“公司交易往來(lái)”，唐xx在一審及二審中均始終未就是何業(yè)務(wù),、有何交易做出明確,、具體的陳述并提供相應(yīng)的證據(jù)。其次,，自2015年5月始至2017年5月止,，近乎每月唐xx都從其個(gè)人賬戶向陳x轉(zhuǎn)賬交付2，000元,，其中三筆明確備注為“利息”,。該些錢(qián)款從時(shí)間、數(shù)額以及往來(lái)賬戶上看,，符合陳x所述歸還借款利息的基本特點(diǎn),。唐xx雖抗辯稱(chēng)系其向陳x支付的龍谷公司的股息，但就陳x以何種方式取得龍谷公司的股份,、有無(wú)支付對(duì)價(jià)及對(duì)價(jià)數(shù)額唐xx均未提供任何證據(jù)予以證明,，而其所述2015年3月5日及6日陳x向其轉(zhuǎn)賬交付的200，000元為龍谷公司投資款亦與陳x作為龍谷公司股東進(jìn)行工商變更登記的時(shí)間及實(shí)繳出資額相矛盾,。同時(shí),，唐xx稱(chēng)股息是融資，針對(duì)投資款的利息,，所以每月固定轉(zhuǎn)賬金額2,，000元，但其又稱(chēng)2015年4月1日轉(zhuǎn)賬給陳x的1，535元同為龍谷公司的股息,，對(duì)此金額的變更唐xx未作任何合理解釋,。再次，陳x與唐xx的微信聊天記錄中,，唐xx認(rèn)可陳x曾通過(guò)其向其朋友出借200,，000元、月利率1％,，且其已墊付兩年利息,。除實(shí)際借款人存有出入外。上海找合同經(jīng)濟(jì)糾紛律師吳劍勇,，合同律師,，讓您的權(quán)益更有保障。

    吳劍勇律師：您身邊的上海經(jīng)濟(jì)合同在法律的海洋中,，吳劍勇律師如同一位經(jīng)驗(yàn)豐富的舵手,，著客戶駛向正義與公平的彼岸。作為一位專(zhuān)注于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的律師,，他憑借深厚的法律功底和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),，為無(wú)數(shù)客戶解決了復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)合同問(wèn)題。,，我們就來(lái)深入了解一下這位上海律師界的佼佼者,。首先，讓我們聚焦于“律師”這一關(guān)鍵詞,。律師,，是法律職業(yè)的從業(yè)者，他們以的法律知識(shí)和技能為客戶提供法律服務(wù),。而吳劍勇律師,，正是這一群體中的。他不僅擁有扎實(shí)的法律理論基礎(chǔ),，還具備敏銳的法律洞察力和出色的案件處理能力,。無(wú)論是起草合同、審查條款,，還是代理訴訟,、仲裁，他都能游刃有余,，確?？蛻舻臋?quán)益得到大程度的保障。接下來(lái),，我們來(lái)看“上海律師”這一地域性標(biāo)簽,。上海,，作為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)中心，商業(yè)活動(dòng)頻繁,，經(jīng)濟(jì)也時(shí)有發(fā)生,。在這樣的背景下，選擇一位熟悉本地法律法規(guī),、了解市場(chǎng)動(dòng)態(tài)的上海律師至關(guān)重要,。吳劍勇律師正是這樣一位律師，他深諳上海地區(qū)的商業(yè)環(huán)境和法律實(shí)踐,，能夠?yàn)榭蛻籼峁┵N近實(shí)際,、具針對(duì)性的法律建議。后,，我們重點(diǎn)關(guān)注“上海經(jīng)濟(jì)合同律師”這一細(xì)分領(lǐng)域,。經(jīng)濟(jì)合同，是商業(yè)活動(dòng)中常見(jiàn)的法律文書(shū)之一,。它涉及貨物買(mǎi)賣(mài)、服務(wù)提供,、知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓等多個(gè)方面,。

    但無(wú)需要返還的責(zé)任并不是任意的抗辯權(quán)，而是有條件的,。接受的一方有義務(wù),、有舉證責(zé)任來(lái)證明所涉確實(shí)是用于了投資，并且是用于了雙方約定用途的投資,，證明投資的走向,，以及還應(yīng)該證明投資項(xiàng)目的現(xiàn)狀或結(jié)余情況，并能夠達(dá)到證明投資項(xiàng)目或投資出現(xiàn)虧損,，如果不能夠達(dá)到相應(yīng)的證明標(biāo)準(zhǔn),，接受一方仍然是要承擔(dān)舉證不能的法律后果及返還的法律責(zé)任。山東省淄博市張店區(qū)**法院這個(gè)案件的判決,，就是根據(jù)被告沒(méi)能舉證證明所涉用于了投資,，以及證明投資失敗的事實(shí)及法律后果。所以山東省淄博市張店區(qū)**法院雖然查明了訴訟雙方是委托投資而非民間借貸,，認(rèn)定交付本身的用途及性質(zhì)確實(shí)是用于委托理財(cái),，但法院終仍然判決接受的被告向原告返還，其的裁判理由就是認(rèn)定被告未能提供相關(guān)證據(jù)用于證明投資失敗,，故其主張投資失敗不同意返還的抗辯意見(jiàn)沒(méi)有被法院采納,，故此而判決其承擔(dān)返還責(zé)任。選擇吳劍勇律師,，就是選擇了專(zhuān)業(yè)與信任,，債權(quán)問(wèn)題迎刃而解,。

    不服上海市楊浦區(qū)法院（2020）滬0110民初15186號(hào)民事判決，向本院提起上訴,。本院于2021年1月12日立案后,，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié),。陳x上訴請(qǐng)求：二審法院撤銷(xiāo)一審判決,，改判支持陳x的全部一審訴請(qǐng)或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一,、唐xx有規(guī)律地向陳x按月還款共計(jì)23個(gè)月,，每個(gè)月均為幣（以下幣種均為幣）2，000元,，并在還款時(shí)備注為“利息”或“還款”,，可明顯反映唐xx是在支付利息，再結(jié)合唐xx,、陳x雙方之間關(guān)于催款的微信聊天記錄,，可證明唐xx與陳x之間存在民間借貸的合意，即由陳x向唐xx出借借款本金200,，000元,，利息按年利率12％計(jì)算。二,、唐xx在一審中辯稱(chēng)其每月支付的2,，000元是股息，與事實(shí)不符,。一審法院認(rèn)定唐xx每月支付給陳x的2,，000元為股息，將轉(zhuǎn)賬備注“利息”在本案中做擴(kuò)大性解釋?zhuān)醋屘苮x提供任何證據(jù)予以證明,。唐xx辯稱(chēng)該些備注為利息的轉(zhuǎn)款是股息,，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。所謂股息,，要由公司的股東做出決議后再行支付,，且非由唐xx個(gè)人支付給陳x，而應(yīng)由公司支付給陳x,。同時(shí),，如果為股息，也不可能每月均支付,，更不可能每月固定為2,，000元。唐xx辯稱(chēng),，一,、陳x提供的證據(jù)無(wú)法證明其與唐xx之間達(dá)成了民間借貸的合意,。吳劍勇律師，經(jīng)濟(jì)案件處理的高效能手,。上海找合同經(jīng)濟(jì)糾紛律師

吳劍勇律師,，企業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛的解決，用法律武裝您的商業(yè)決策,。上海找合同經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    陳x既未提供借條,，又未在轉(zhuǎn)賬時(shí)備注該筆錢(qián)款為借款。故陳x提供的證據(jù)能證明錢(qián)款交付的事實(shí),，無(wú)法證明存有借貸合意,。至于微信聊天記錄截圖中所稱(chēng)“20萬(wàn)元”，因雙方之間經(jīng)濟(jì)往來(lái)頻繁,，轉(zhuǎn)賬流水遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)200,，000元，有三筆備注為利息,、一筆備注為還款的轉(zhuǎn)賬,，不能以此推斷每筆2，000元均是系爭(zhēng)200,，000元的還款利息,。在聊天記錄中唐xx也從未承認(rèn)200，000元是借款,，也未承認(rèn)自己就是借款人或擔(dān)保人。二,、唐xx對(duì)備注“利息”解釋為股息,，有事實(shí)和法律依據(jù)。陳x混淆了股息和分紅的概念,，股息的利率是固定的,，不像分紅一樣受公司盈利的影響。陳x與唐xx合作經(jīng)營(yíng)多家公司,，有商業(yè)投資,、合作行為，對(duì)“利息”不應(yīng)做狹義解釋,。三,、陳x違反了“一事不再理”原則，屬于重復(fù)起訴,。陳x提供的所有證據(jù)早在（2019）滬0110民初19860號(hào)一案中已當(dāng)庭出示并質(zhì)證,，一審法院也對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行了實(shí)體審理并做出判決。綜上所述,，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,，適用法律正確,，請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判,。陳x向一審法院起訴請(qǐng)求：1,、判令唐xx返還陳x借款本金200，000元,；2,、判令唐xx支付陳x以200，000元為基數(shù),，自2017年3月1日起至實(shí)際清償之日止,，按年利率12％計(jì)算的利息。上海找合同經(jīng)濟(jì)糾紛律師