這與陳x就錢款交付經(jīng)過的陳述也一致,。需要特別指出的是,，陳x以本案中所提供的銀行流水、微信聊天內(nèi)容等證據(jù)曾起訴主張2015年3月5日、6日的合計轉(zhuǎn)賬20萬元系借款,，并陳述雙方之間此一筆借款,，之后每月2,，000元或4,，000元的轉(zhuǎn)款系支付的該筆借款的利息，在未得到法院認定后,，現(xiàn)又提起本案的訴請主張,，并陳述之前一案是錯誤訴訟。法院認為,，陳x作為具有完事行為能力的成年人,，應(yīng)對自己的大額往來有清晰的辨識記憶，不能將法律及司法程序作為試探的工具而作一次次相悖的陳述,，否則將承擔與其不利的法律后果,。綜上，陳x主張系爭20萬元具有借貸合意,，系借款,，缺乏事實和法律依據(jù)，不予采信,，陳x要求唐xx歸還借款本金及支付相應(yīng)利息的訴請,，不予支持。判決：駁回陳x之全部訴訟請求,。二審期間,，唐xx沒有提交新證據(jù)。陳x提供以下證據(jù)：1,、2019年11月29日唐xx的代理律師林偉出具的陳x訴唐xx民間借貸一案質(zhì)證意見復印件,，該意見后一段明確唐xx并非借款的實際借款人，可證明陳x存在出借錢款一節(jié)事實,，只是唐xx抗辯其非實際借款人,。2,、陳x的妻子與唐xx的微信聊天記錄截屏打印件，以證明唐xx承認陳x出借錢款的事實,，并稱其系幫朋友墊付利息,。3、唐xx名下銀行賬戶交易明細復印件,。遇到經(jīng)濟法律難題,？吳劍勇律師是您的明智之選。江蘇債務(wù)免除經(jīng)濟糾紛律師

    基本上采納了上海經(jīng)濟律師吳劍勇律師的代理意見,，總體意見認為本訴與反訴是基于同一個法律事實,，如果不受理反訴要求被告另案起訴的，則會導致后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果,，即認為本案應(yīng)該受理反訴,，故此作出了（2021）滬02民終11971號民事裁定書，依法撤銷原判發(fā)回審理,。上海市第二中級**法院主要的審理觀點，法院認為,，被告公司在一審審理過程中提出反訴請求,，要求本訴原告返還多退回的投資款及利息損失，一審法院對此以“因本案訴訟主體與反訴訴訟主體并不完全一致”為由,，作出“對該反訴不予受理,，告知公司另案訴訟”的處理。同時,，一審法院針對原告要求判令被告返還投資款,，以經(jīng)本院釋明，當事人雙方均不申請對合伙項目進行司法審計,，且被告是項目的實際經(jīng)營人,，未能提供充足證據(jù)證明項目存在虧損的情況下，一審法院推定合伙項目不存在虧損為由,，判決被告公司返還投資余款,，二審法院認為該項判決結(jié)果違反了高院關(guān)于《民事訴訟法》的解釋第247條規(guī)定的“后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果”，如果被告公司另案主張上述權(quán)利,，則將“構(gòu)成重復起訴”,，故此二審法院認為一審屬于涉案基本事實未予查清。江蘇債務(wù)免除經(jīng)濟糾紛律師吳劍勇律師,，讓您在經(jīng)濟案件中充滿信心,。

    民間借貸關(guān)系的成立需要雙方具有借貸合意及出借錢款的實際交付行為。本案中,，有銀行的轉(zhuǎn)賬流水為證,，雙方對錢款往來均無異議，故爭議焦點為陳x、唐xx是否就2015年4月3日的轉(zhuǎn)賬20萬元達成借貸合意,，陳x應(yīng)就此承擔舉證責任,。首先，陳x,、唐xx之間不存在商業(yè)合作關(guān)系,，且互有幾十次、金額高達近百萬元的轉(zhuǎn)賬行為,，在系爭20萬元轉(zhuǎn)賬的當日另有6萬元的轉(zhuǎn)賬,，陳x對該6萬元錢款性質(zhì)也辨識不清，在無借條等明確借款意思表示的情況下,，法院難以甄別每筆錢款的性質(zhì),。其次，陳x為證明借貸合意提供微信聊天內(nèi)容及銀行流水中“利息”的備注,，關(guān)于“利息”的備注,，鑒于雙方之間有商業(yè)投資合作行為，不宜作狹義的借款利息的解釋,，唐xx辯稱系投資款的股息,，也具有一定的合理性，即便是借款利息,，也難以認定是哪筆錢款,，按多少年利率計算的利息，且標注了三次,，不能因此推斷每筆2,，000元均系利息，更無法推斷均系系爭20萬元的利息,；關(guān)于微信聊天內(nèi)容,，暫不論是否完整，就陳x提供的聊天文字來看,，雖然雙方都提及了20萬元,，但均未明確是哪筆轉(zhuǎn)賬，也未就20萬元系陳x,、唐xx之間的借款達成一致意見,，反而陳x有要求唐xx承擔擔保責任及提供唐xx所說的朋友借條之述。

    吳劍勇律師：您身邊的上海經(jīng)濟合同在法律的海洋中,，吳劍勇律師如同一位經(jīng)驗豐富的舵手,，著客戶駛向正義與公平的彼岸。作為一位專注于經(jīng)濟領(lǐng)域的律師,，他憑借深厚的法律功底和豐富的實踐經(jīng)驗,，為無數(shù)客戶解決了復雜的經(jīng)濟合同問題,。，我們就來深入了解一下這位上海律師界的佼佼者,。首先,，讓我們聚焦于“律師”這一關(guān)鍵詞。律師,，是法律職業(yè)的從業(yè)者,，他們以的法律知識和技能為客戶提供法律服務(wù)。而吳劍勇律師,，正是這一群體中的,。他不僅擁有扎實的法律理論基礎(chǔ)，還具備敏銳的法律洞察力和出色的案件處理能力,。無論是起草合同,、審查條款，還是代理訴訟,、仲裁,，他都能游刃有余，確?？蛻舻臋?quán)益得到大程度的保障,。接下來，我們來看“上海律師”這一地域性標簽,。上海，作為我國的經(jīng)濟中心,，商業(yè)活動頻繁,，經(jīng)濟也時有發(fā)生。在這樣的背景下,，選擇一位熟悉本地法律法規(guī),、了解市場動態(tài)的上海律師至關(guān)重要。吳劍勇律師正是這樣一位律師,，他深諳上海地區(qū)的商業(yè)環(huán)境和法律實踐,，能夠為客戶提供貼近實際、具針對性的法律建議,。后,，我們重點關(guān)注“上海經(jīng)濟合同律師”這一細分領(lǐng)域。經(jīng)濟合同,，是商業(yè)活動中常見的法律文書之一,。它涉及貨物買賣、服務(wù)提供,、知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓等多個方面,。吳劍勇,，上海經(jīng)濟律師，專注法律服務(wù)多年,。

    當發(fā)生貨款不能及時回收的時侯一定要及時委托經(jīng)濟合同律師催收債權(quán),，甚至盡快向法院起訴并財產(chǎn)保全對方的銀行帳戶等資產(chǎn)，以便達到保障債權(quán)安全的目標,。律師接受當事人委托之后,，應(yīng)該充分了解雙方交易過程，客戶掌握的證據(jù)材料,，在現(xiàn)有證據(jù)基本上分析客戶債權(quán)證據(jù)是否充實有效,，分析法律關(guān)系上是否具體讓第三方共同承擔責任，是否具體擔保,，擔保是否有效是否過了擔保期限,，是否存在債務(wù)加入，為客戶擴大債務(wù)人承擔債務(wù)的可能性,，為客戶保障債權(quán)安全的窮盡全部法律手段,。法定人應(yīng)該注意的要點：法定人履職過程中應(yīng)該盡職敬業(yè)為公司謀求經(jīng)營利益，但同時要注意對自己個人的合法保護,，注意自己履職行為及個人責任行為的區(qū)別與區(qū)分,，注意履職行為及個人行為邊界，注意履職行為及個人行為的不同法律后果,，防止自己本身是為了履職工作卻面臨個人要承擔共同債務(wù)的法律后果,。法定人履行職務(wù)的行為本身由公司承擔法律后果，建議公司及公司法定人要有基本的法律知識,，不能隨意接受別人的請托擔任公司法定人,，更不能掛名擔任公司的法定人。如果擔任公司法定人的,，好能夠聘請的經(jīng)濟律師,、合同律師擔任常年法律顧問，律師即可以為公司運營過程提供法律服務(wù),。經(jīng)濟律師事務(wù)代理,，吳劍勇律師讓您放心無憂。上海借款催收經(jīng)濟糾紛律師

吳劍勇律師,，經(jīng)濟案件律師價格透明公正,。江蘇債務(wù)免除經(jīng)濟糾紛律師

    法院難以甄別每筆錢款的性質(zhì)。銀行流水中關(guān)于利息的備注,，鑒于雙方之間有商業(yè)投資合作行為,，不宜作狹義的借款利息的解釋，湯某辯稱系投資款的股息,，也具有一定的合理性,，即便是借款利息,，也難以認定是哪筆錢款，按多少年利率計算的利息,。法院綜合認為,，對程某主張借款的基本事實，缺乏事實和法律依據(jù),，不予采信,，程某要求湯某歸還借款本金及利息的訴請不予支持。故此一審法院判決駁回程某要求湯某返還借款本金及利息的全部訴訟請求,。即因為程某在借款之后未要求對方出具借條的直接法律后果就是導致一審敗訴,，導致一審法院認為難以認定雙方之間存在借款合意，所以沒有認定訴訟雙方之間存在借款的基本事實而判決原告敗訴,。三,、二審法院改判的理由上海經(jīng)濟律師吳劍勇代理原告依法上訴，由上海第二中級法院二審,，二審案號(2021)滬02民終657號,。中級法院裁判的主要觀點認為：當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明,。對負有舉證證明責任的當事人提供的證據(jù),，法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的,，應(yīng)當認定該事實存在,。本案中，被告湯某辯稱雙方之間不存在任何借款,。江蘇債務(wù)免除經(jīng)濟糾紛律師