美國(guó)第九巡回上訴法院判決Accolade公司出于兼容目的解構(gòu)Sega公司軟件代碼的行為屬于合理使用行為。此后,，為達(dá)到兼容效果而解構(gòu)他人軟件就成為一種權(quán)利。而在另外一個(gè)案例中,，美國(guó)**高法院指出,，如果版權(quán)法要實(shí)現(xiàn)其促進(jìn)知識(shí)進(jìn)步的***目標(biāo)，就必須為合理使用留出合適的空間,。因此,，一些學(xué)者堅(jiān)持認(rèn)為，合理使用是公眾享有的一種如此強(qiáng)有力的權(quán)利,，以致于可以根本不考慮旨在排除合理使用的合同條款或者技術(shù)保護(hù)措施的限制,。總之,，版權(quán)保護(hù)與版權(quán)限制恰如版權(quán)天平兩端的砝碼,，任何一端砝碼的不當(dāng)增減固然會(huì)導(dǎo)致天平暫時(shí)失衡，而完全去掉“版權(quán)限制”的砝碼則勢(shì)必摧毀版權(quán)天平本身,。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家所津津樂道的,，時(shí)代在不斷變化，但對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)而言,，“有所改變的只是答案而不是問題本身,?！睂?duì)于版權(quán)法來說也是如此：在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，版權(quán)天平還是那架天平,，砝碼還是那兩種砝碼（即“版權(quán)保護(hù)”與“版權(quán)限制”）,，立法者的任務(wù)也依然是保持天平的平衡，有所改變的只是天平兩端托盤中的砝碼數(shù)量以及為維持平衡而增減砝碼的頻率,。版權(quán)的取得有兩種方式：自動(dòng)取得和登記取得,。在中國(guó)，按照著作權(quán)法規(guī)定,，作品完成就自動(dòng)有版權(quán),。山東專業(yè)版權(quán)代理哪個(gè)好

    這是在歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)盛行很多年，與官方人工登記相互補(bǔ)充,。構(gòu)成條件編輯關(guān)于作品的構(gòu)成條件,。根據(jù)通說，構(gòu)成作品需要滿足三個(gè)條件：***,，具有某種精神方面內(nèi)容,，即作品要具有某種思想或者美學(xué)方面的精神內(nèi)容；第二,，上述精神內(nèi)容需要通過一定的表達(dá)形式表達(dá)出來,，停留在大腦里的構(gòu)想還不能稱作作品，必須要要有具體的表達(dá),，另外,，必要要在外部世界中產(chǎn)生出來，但是否像錄音或者寫作那樣保存下來還是像歌唱或者演說那樣即興而作轉(zhuǎn)瞬即逝的,，在所不論,；第三，要具有**性,，即通過個(gè)體的智力勞動(dòng)完成的作品,，顯然，抄襲的就不算了?，F(xiàn)代人創(chuàng)作作品顯然不可能是空中樓閣,，往往使用了某些前人已經(jīng)創(chuàng)作的作品或者已經(jīng)處于公共領(lǐng)域人皆可自由使用的作品作為素材進(jìn)行創(chuàng)作，這種方式的創(chuàng)作完成的作品,，該創(chuàng)作者*就其**的部分享有版權(quán),，這種**部分可以理解為其**的片斷以及作品作為一個(gè)整體的存在。版權(quán)登記編輯關(guān)于版權(quán)登記,。在中國(guó),，版權(quán)自作品創(chuàng)作完成之日起產(chǎn)生，版權(quán)登記不是取得版權(quán)的前提條件，但是版權(quán)登記證明文件是登記事項(xiàng)的一種初步證明,，可以作為主張權(quán)利或提出權(quán)利糾紛行政處理或訴訟的證明文件,。計(jì)算機(jī)軟件，可由中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心負(fù)責(zé)登記,。山東專業(yè)版權(quán)代理哪個(gè)好算法,、數(shù)學(xué)方法、技術(shù)或機(jī)器的設(shè)計(jì)均不在版權(quán)的保護(hù)之列,。

    導(dǎo)致社會(huì)總體福利水平的下降,，這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)上所謂的無謂損失。這樣,，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中,，如果過強(qiáng)的版權(quán)保護(hù)導(dǎo)致超出法定程度的壟斷，就必須對(duì)版權(quán)進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗?。比如，在美?guó)版權(quán)法中,，有兩例屬于基于競(jìng)爭(zhēng)政策的版權(quán)限制制度：其一,，針對(duì)音樂版權(quán)人的強(qiáng)制許可，以便有更多的企業(yè)制作某一音樂作品的錄音帶,；其二,，針對(duì)廣播信號(hào)權(quán)利人的強(qiáng)制許可，以便他人通過有線系統(tǒng)被動(dòng)轉(zhuǎn)播被廣播的材料,。美國(guó)的合理使用抗辯有時(shí)也用于促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),，如在（，1510（）,。）案的審理中,，法院認(rèn)定雖未得到授權(quán)但具有開發(fā)具備兼容性程序之合法目的的解構(gòu)他人程序的行為屬于合理使用。正如該案所表明的,，當(dāng)信息表現(xiàn)為數(shù)字形式時(shí),，競(jìng)爭(zhēng)政策問題會(huì)不時(shí)浮出水面。而美國(guó)司法部針對(duì)微軟公司提起的反壟斷訴訟,，實(shí)際上也是試圖通過對(duì)微軟公司通過軟件版權(quán)而獲得的強(qiáng)大市場(chǎng)壟斷地位進(jìn)行限制以促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng),。四、彈性機(jī)制與版權(quán)限制在技術(shù)飛速發(fā)展的年代,，立法者很難準(zhǔn)確預(yù)測(cè)將會(huì)出現(xiàn)怎樣的新技術(shù),、人們將如何使用這類技術(shù)以及版權(quán)法應(yīng)如何應(yīng)對(duì)。正如學(xué)者所指出的：“法律試圖跟上技術(shù)的發(fā)展,，而結(jié)果卻總是技術(shù)走在前頭,，這幾乎是一個(gè)永恒的規(guī)律。”這樣,。

    減少了基于“市場(chǎng)失靈”的版權(quán)限制,，但一方面，版權(quán)過于充分的“行使”會(huì)增加作品使用者的成本,、減少作品的使用量從而對(duì)社會(huì)不利,，因?yàn)閷?duì)于社會(huì)來說，作品的價(jià)值就在于使用,，另一方面,，過強(qiáng)的版權(quán)保護(hù)也會(huì)阻礙新作品的創(chuàng)作，這是由于每一部作品的創(chuàng)作都必然會(huì)牽涉到對(duì)許多在先作品的利用,，存在于在先作品的過多過強(qiáng)的版權(quán)交織在一起形成一張網(wǎng),，必然阻礙甚至窒息作品的創(chuàng)作，陷入一種“**地悲劇”,。這就說明,，不管在哪個(gè)時(shí)代，我們都必須追求一種版權(quán)適度保護(hù)模式,，維系版權(quán)保護(hù)與限制的動(dòng)態(tài)平衡,。七、使用者權(quán)與版權(quán)限制早在前網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,，為對(duì)抗作者享有的版權(quán),，一些學(xué)者就明確提出，包括讀者和其他作品使用者在內(nèi)的社會(huì)公眾享有一種“使用者權(quán)”,。根據(jù)這種觀點(diǎn),，合理使用不僅是一種消極抗辯，更是社會(huì)公眾享有的積極權(quán)利,。也就是說,，一旦版權(quán)人將其作品在公眾中傳播，對(duì)該作品的合理使用就成為公眾享有的一種“權(quán)利”,。版權(quán)法只是授予版權(quán)人在有限時(shí)間內(nèi)的有限權(quán)利,，而將所有其他權(quán)利包括合理使用權(quán)都保留給公眾，這已成為版權(quán)保護(hù)史上一脈相承的傳統(tǒng)并體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的典型案例中,。例如,，1992年。版權(quán)是對(duì)計(jì)算機(jī)程序,、文學(xué)著作,、音樂作品、照片,、游戲,，電影等的復(fù)制權(quán)利的合法所有權(quán)。

    世界上已有150多個(gè)國(guó)家和地區(qū)建立了版權(quán)制度。概念產(chǎn)生編輯原始概念印刷術(shù)發(fā)明以前,，文學(xué),、藝術(shù)和科學(xué)作品的傳播主要靠手抄，抄本作為商品在市場(chǎng)上出售的情況,，那時(shí)還少見,。印刷術(shù)，特別是公元11世紀(jì)40年代畢昇的活字版印刷術(shù)發(fā)明以后,，一件作品可以印制多冊(cè)出售,，作品載體的復(fù)制品——圖書成為印刷商謀取利潤(rùn)的商品。為了壟斷某些作品的印制與銷售,，印刷商將待印的作品送請(qǐng)官府審查,，請(qǐng)求準(zhǔn)許其***經(jīng)營(yíng)。中國(guó)南宋紹熙年間（1190～1194）刻印的四川眉州人王稱所著《東都事略》,，目錄頁上有“眉山程舍人宅刊行,，已申上司不許覆板”的聲明。在歐洲,，公元15世紀(jì)中葉,，德國(guó)人J.谷登堡發(fā)明金屬活字印刷術(shù)以后，1469年威尼斯***授予書商喬萬尼·達(dá)施皮拉為期5年的印刷圖書的特權(quán),。封建帝王和地方官吏發(fā)現(xiàn)，通過審查待印的作品,，可以禁止新思想的傳播,。1556年英國(guó)女王瑪麗一世批準(zhǔn)倫敦印刷商成立書商公司，對(duì)于該公司成員出版的圖書授予壟斷權(quán),，但同時(shí)規(guī)定,，圖書必須送皇家審查，并在該公司注冊(cè),，方可印刷發(fā)行,。未經(jīng)注冊(cè)，擅自印行,，由皇家星法院懲處,。由官府授予印刷商壟斷某些作品的出版權(quán)，或下令禁止翻印他人已經(jīng)出版的作品,，標(biāo)志著原始版權(quán)概念的形成,。此種原始版權(quán)制度。大多數(shù)計(jì)算機(jī)程序不僅受到版權(quán)的保護(hù),，還受軟件許可證的保護(hù),。安徽品牌版權(quán)代理是什么

所謂完成，是相對(duì)而言的，只要?jiǎng)?chuàng)作的對(duì)象已經(jīng)滿足法定的作品構(gòu)成條件,，即可作為作品受到著作權(quán)法保護(hù),。山東專業(yè)版權(quán)代理哪個(gè)好

    包括：在非營(yíng)利性教育機(jī)構(gòu)的面授過程中表演版權(quán)作品；圖書館和檔案館為保存版本,、更換毀損藏書或者其他合法目的而制作作品復(fù)制件,；為盲人制作演繹作品?？梢灶A(yù)言,，這類限制在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代也不會(huì)有大的變化。值得注意的是,，即使是屢遭詬病的美國(guó)《數(shù)字千年版權(quán)法》也試圖在版權(quán)人與社會(huì)公眾利益之間維持一種平衡,，因而規(guī)定了限制版權(quán)的條款，使得圖書館和檔案館可以出于上述目的制作作品的數(shù)字復(fù)制件以及印刷和傳真復(fù)制品,。該法案還授權(quán)國(guó)會(huì)圖書館進(jìn)行相關(guān)研究,，以幫助國(guó)會(huì)確定從促進(jìn)遠(yuǎn)程教育的角度考慮，應(yīng)如何制定版權(quán)規(guī)則,。有時(shí),，基于公共利益的理由可以援引合理使用制度為在法律程序中（如作為與正在辯論的事實(shí)有關(guān)的證據(jù)）或者為了出于行政管理的需要（如證明某一**的效力）復(fù)制版權(quán)作品的行為提供正當(dāng)性辯護(hù)，在立法或修訂法律的過程中有關(guān)機(jī)關(guān)適當(dāng)復(fù)制相關(guān)法學(xué)作品和實(shí)證材料則更是一種正當(dāng)?shù)男袨?。三,、促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)與版權(quán)限制競(jìng)爭(zhēng)政策也可以為版權(quán)限制提供依據(jù)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能夠促使市場(chǎng)主體生產(chǎn)或提供質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的商品或服務(wù),，而包括版權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)卻賦予權(quán)利人某種壟斷地位，使得作品的供給量低于競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài),，供給價(jià)格則高于競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格,。山東專業(yè)版權(quán)代理哪個(gè)好

安徽丹實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司致力于商務(wù)服務(wù)，以科技創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)***管理的追求,。安徽丹實(shí)擁有一支經(jīng)驗(yàn)豐富,、技術(shù)創(chuàng)新的專業(yè)研發(fā)團(tuán)隊(duì)，以高度的專注和執(zhí)著為客戶提供商標(biāo)注冊(cè),，軟件著作權(quán),，專利服務(wù)。安徽丹實(shí)始終以本分踏實(shí)的精神和必勝的信念,，影響并帶動(dòng)團(tuán)隊(duì)取得成功,。安徽丹實(shí)始終關(guān)注自身，在風(fēng)云變化的時(shí)代,，對(duì)自身的建設(shè)毫不懈怠,，高度的專注與執(zhí)著使安徽丹實(shí)在行業(yè)的從容而自信,。