我國早年的“環(huán)評(píng)”主要是環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià),，以搞清特定區(qū)域或流域的環(huán)境質(zhì)量現(xiàn)狀或本底,。相比其他制度，環(huán)評(píng)之所以成為環(huán)保部門最大權(quán)力就在于對(duì)建設(shè)項(xiàng)目的事前審批上,。按照權(quán)力與責(zé)任對(duì)等原則,，作為最大權(quán)力，環(huán)評(píng)應(yīng)承擔(dān)起保護(hù)環(huán)境的最大責(zé)任,。但是,，在實(shí)踐中，卻可能被種種因素扭曲,。
     在規(guī)劃環(huán)評(píng)中,，責(zé)任主體是規(guī)劃編制機(jī)關(guān)，通常是“位高權(quán)重”,、資歷比環(huán)保部門還要老的發(fā)展和改革委員會(huì),、工業(yè)和信息部、住房和城市建設(shè)部,、交通運(yùn)輸部等部門,；在當(dāng)前上級(jí)批準(zhǔn)下級(jí)規(guī)劃的體制下，規(guī)劃審批機(jī)關(guān)往往是規(guī)劃編制機(jī)關(guān)和環(huán)保部門的共同上級(jí),。因此,，規(guī)劃環(huán)評(píng)的違法——無論是規(guī)劃編制機(jī)關(guān)不做規(guī)劃環(huán)評(píng)就報(bào)批規(guī)劃草案，還是規(guī)劃審批機(jī)關(guān)在沒有環(huán)評(píng)文件的情況下就批準(zhǔn)規(guī)劃草案,，環(huán)保部門似乎都束手無策,。
一、環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)
    一方面缺少有效的公眾參與和環(huán)境損害的嚴(yán)格追責(zé),，另一方面環(huán)評(píng)及環(huán)評(píng)審批反而持續(xù)被強(qiáng)化,，實(shí)際上就把環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)和環(huán)評(píng)委托方推向了同一個(gè)戰(zhàn)壕。對(duì)于建設(shè)單位，如果只將環(huán)評(píng)視為履行義務(wù)或只是符合法律要求,，環(huán)評(píng)原則中的“綜合考慮規(guī)劃或者建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施后對(duì)各種環(huán)境因素及其所構(gòu)成的生態(tài)系統(tǒng)可能造成的影響,，為決策提供科學(xué)依據(jù)”也就容易被扭曲為“通過行政審批”了，而且委托方通常會(huì)處于優(yōu)勢(shì)或強(qiáng)勢(shì)位置,，從而可能會(huì)要求環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)保證環(huán)評(píng)文件能夠通過審批或?qū)彶�,；而�?duì)于環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)而言，環(huán)評(píng)也就成為幫建設(shè)單位通過環(huán)評(píng)文件的行政審批,，對(duì)環(huán)境文件結(jié)論負(fù)責(zé)也就變成“為環(huán)評(píng)文件通過審批”負(fù)責(zé)了,。
    實(shí)際上，項(xiàng)目建設(shè)單位或規(guī)劃編制機(jī)關(guān)作為環(huán)評(píng)的責(zé)任主體,，須對(duì)整個(gè)環(huán)評(píng)的質(zhì)量負(fù)責(zé),，是對(duì)其建設(shè)項(xiàng)目或規(guī)劃編制的決策行為負(fù)責(zé)，對(duì)建設(shè)項(xiàng)目和規(guī)劃實(shí)施及實(shí)施中可能會(huì)生產(chǎn)“污染環(huán)境,、破壞生態(tài),，損害社會(huì)公共利益”的行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，并終生負(fù)責(zé),。環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)對(duì)環(huán)評(píng)結(jié)論負(fù)責(zé),，就是環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)要對(duì)其提供給委托方并可能被采納的決策依據(jù)負(fù)責(zé)。也就是說,，一旦委托方采納了環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)的結(jié)論和建議而造成了環(huán)境損害,，環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)須在損害擔(dān)責(zé)的情況下負(fù)有連帶責(zé)任。
二,、環(huán)評(píng)脫鉤
    環(huán)保部門與環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)的上述關(guān)系尤其是某種利益聯(lián)系,，建設(shè)單位或規(guī)劃編制機(jī)關(guān)往往也十分清楚，再加上項(xiàng)目環(huán)評(píng)資質(zhì)證書或規(guī)劃環(huán)評(píng)推薦名單的存在,，建設(shè)單位或規(guī)劃編制機(jī)關(guān)就不需要睜大眼睛選擇誰為其提供環(huán)評(píng)技術(shù)服務(wù),。而且，環(huán)評(píng)一旦出了問題,，無論是環(huán)評(píng)文件質(zhì)量,、環(huán)評(píng)結(jié)論還是環(huán)評(píng)審批等方面的問題，第一責(zé)任不是建設(shè)單位,、環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu),，而是環(huán)保部門自己。
    我國環(huán)評(píng)脫鉤開始試點(diǎn)至今也有七八年之久,，進(jìn)展緩慢,，實(shí)質(zhì)性的脫鉤很少，脫鉤的難度很大,。脫鉤難就難在環(huán)評(píng)工程師,、環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)和環(huán)保部門三方都不愿意,。
1、環(huán)評(píng)從業(yè)人員尤其是環(huán)評(píng)工程師不愿意脫鉤,。脫鉤要求許多環(huán)評(píng)工程師從事業(yè)編制變成企業(yè)編制。環(huán)評(píng)脫鉤主要是指項(xiàng)目環(huán)評(píng)方面,，留存事業(yè)單位的環(huán)評(píng)工程師,，即使不做項(xiàng)目環(huán)評(píng)了，還可以從事規(guī)劃環(huán)評(píng),、環(huán)境規(guī)劃等其他業(yè)務(wù),。
2、環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)也不愿意脫鉤,。近些年來,，許多省級(jí)、市級(jí)環(huán)科院所的項(xiàng)目環(huán)評(píng)業(yè)務(wù)費(fèi)占到全院所總經(jīng)費(fèi)的比例高70%～80%,，甚至更高,。環(huán)評(píng)脫鉤之后，每年這么一大筆業(yè)務(wù)就沒有了,。
3,、對(duì)于各級(jí)環(huán)保部門來說，脫鉤也是不情愿的,。評(píng)脫鉤,，環(huán)保部門“派給”環(huán)科院所相關(guān)業(yè)務(wù)時(shí)，就會(huì)不如以前一樣“理直氣壯”了,。
三,、保障公眾參與權(quán)
    環(huán)評(píng)審批是環(huán)評(píng)制度改革的“牛鼻子”。環(huán)評(píng)的行政審批或?qū)彶閼?yīng)從偏重技術(shù)性審批或?qū)彶檗D(zhuǎn)向側(cè)重在環(huán)評(píng)的程序性,、合法性審批或?qū)彶樯�,，包括建設(shè)單位或規(guī)劃編制機(jī)關(guān)是否在決策初期及時(shí)啟動(dòng)環(huán)評(píng)程序、環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)是否依據(jù)資質(zhì)管理的相關(guān)規(guī)定承擔(dān)并完成環(huán)評(píng)任務(wù),、有關(guān)環(huán)評(píng)的信息公開和公眾參與是否合法遵規(guī)等,。在環(huán)評(píng)中，公眾的知情權(quán),、參與權(quán),、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)需要得到保障,。
    總之,，應(yīng)以促進(jìn)環(huán)評(píng)回歸其本質(zhì)作為環(huán)評(píng)制度改革的目標(biāo)，按“環(huán)評(píng)脫鉤→環(huán)評(píng)審批→環(huán)境違法嚴(yán)懲→維護(hù)公眾環(huán)境權(quán)益”優(yōu)先順序,，推進(jìn)環(huán)評(píng)制度改革,。環(huán)評(píng)及干預(yù)環(huán)評(píng)的權(quán)力,，一步都不能錯(cuò)。