所有錢款往來均是投資款、公司轉(zhuǎn)賬,、旅游,、租房等錢款，該筆錢款即為公司的業(yè)務(wù)交流款項(xiàng)?？v觀本案在案證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述,，中院認(rèn)為：首先，交付的借款是由原告程某名下銀行賬戶轉(zhuǎn)賬至被告湯某的個人銀行賬戶,，非公司名下的銀行賬戶,，同時，對于所謂的業(yè)務(wù)交流款,、公司交易往來,，湯某在一審及二審中均始終未就是何業(yè)務(wù)、有何交易做出明確,、具體的陳述并提供相應(yīng)的證據(jù),。其次，每月湯某都從其個人賬戶向程某轉(zhuǎn)賬交付一定的金額,，其中三筆明確備注為利息。該些錢款從時間,、數(shù)額以及往來賬戶上看,，符合程某所述歸還借款利息的基本特點(diǎn)。再次,，程某與湯某的微信聊天記錄中,，存在湯某認(rèn)可程某通過其向其朋友出借借款、月利率1％等內(nèi)容,，且其已墊付兩年利息,。除實(shí)際借款人存有出入外，該聊天記錄中所述借款的數(shù)額,、利率及還款情況均可與程某的陳述相互印證,。就該微信聊天記錄中提及的借款金額，湯某稱與本案無關(guān),，但始終未明確究竟是雙方之間哪一筆或哪幾筆的錢款往來對應(yīng)該往來,。并且，湯某在微信聊天中稱其可向程某提供其朋友出具的借條,，然而湯某并未提供任何與此相關(guān)的書面借條,，也未提供其所謂將錢款交付朋友使用的轉(zhuǎn)款憑據(jù)。故此中院認(rèn)為,。經(jīng)濟(jì)案件找吳劍勇,，專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)支持。浙江工程造價經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    處三年以上七年以下有期徒刑,，并處罰金,。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,，依照前款的規(guī)定處罰,。上海合同律師吳劍勇-律師解法1、法院對相關(guān)財(cái)產(chǎn)采取司法查封,、扣壓,、凍結(jié)等司法措施之后，任何或個人未經(jīng)法定程序不得隨意轉(zhuǎn)移,、處置查封財(cái)產(chǎn),，未經(jīng)法院準(zhǔn)許而擅自處理司法查封財(cái)產(chǎn)的都將面臨刑事法律責(zé)任的風(fēng)險。2,、司法查封財(cái)產(chǎn)被私自處理之后,，除了刑事責(zé)任之外，財(cái)產(chǎn)保全申請人或強(qiáng)制執(zhí)行申請人等權(quán)利人,、有權(quán)申請法院對相關(guān)責(zé)任人員追究其民事賠償責(zé)任,，也就是說除了要面臨刑事責(zé)任之后，還將承擔(dān)民事賠償責(zé)任,。3,、上海合同律師吳劍勇律師承辦的上述案件當(dāng)中，被告的股東個人無視法律,，在全部貨物上均貼有法院司法查封封條的前題下,，仍然擅自處置司法查封財(cái)產(chǎn)，441fe890-7802-4ef7-aa71-e4策劃,、實(shí)施貨物轉(zhuǎn)移的主要責(zé)任人員被公安實(shí)施抓捕,，還同時共同承擔(dān)民事賠償責(zé)任，得不償失,。4,、原告、財(cái)產(chǎn)保全的申請人,、強(qiáng)制執(zhí)行的申請人等權(quán)利人在發(fā)現(xiàn)司法查封的貨物被擅自處理之后,，應(yīng)委托經(jīng)濟(jì)律師擴(kuò)大司法保護(hù)權(quán)利，懂得利用司法查封財(cái)產(chǎn)不得非法處置的相關(guān)法律規(guī)定來合法維護(hù)自己的權(quán)利,。江蘇保證合同經(jīng)濟(jì)糾紛律師吳劍勇,，專注于經(jīng)濟(jì)糾紛案件的法律律師。

    一審法院也正是因?yàn)闆]有借條,、借據(jù),、收條等有效的法律憑證,無法直接證明湯某向程某借款的基本事實(shí),無法證明訴訟雙方之間存在民間借貸法律關(guān)系,之后被一審法院駁回原告的訴訟請求,也就是說程某敗訴了。原告程某委托上海經(jīng)濟(jì)律師網(wǎng)吳劍勇律師上訴到中級法院之后,中級法院經(jīng)過重新對訴訟雙方全部證據(jù)及抗辯意見進(jìn)行審查,依法撤銷一審判決重新改判,直接判決湯某向程某返還借款及利息,更終得到了合法的wei權(quán),沒有造成借款的損失,。雖然中級法院二審判決原告程某勝訴,但本案的教訓(xùn)卻值得注意,不論是基于朋友還親戚,建議借款時都應(yīng)該出具借條等有效的借款憑證,。二,、一審法院判決的理由本案由上海楊浦法院一審審理,楊浦法院審理認(rèn)為的主要觀點(diǎn)大致如下:民間借貸關(guān)系的成立需要雙方具有借貸合意及出借錢款的實(shí)際交付行為。本案中,雖然有銀行的轉(zhuǎn)賬流水為證,雙方對錢款往來本身沒有異議,爭議焦點(diǎn)為轉(zhuǎn)賬是否達(dá)成借貸合意,原告程某應(yīng)就此承擔(dān)舉證責(zé)任,。楊浦法院認(rèn)為原告與被告之間不只存在商業(yè)合作關(guān)系,且互有幾十次,、金額高達(dá)百萬元的轉(zhuǎn)賬行為,在無借條等明確借款意思表示的情況下,法院難以甄別每筆錢款的性質(zhì)。銀行流水中關(guān)于利息的備注,鑒于雙方之間有商業(yè)投資合作行為,。

    2015年4月3日交付的200,，000元，系由陳x名下銀行賬戶轉(zhuǎn)賬至唐xx的個人銀行賬戶,，非龍谷公司名下的銀行賬戶,，同時，對于所謂的“業(yè)務(wù)交流款”,、“公司交易往來”,，唐xx在一審及二審中均始終未就是何業(yè)務(wù)、有何交易做出明確,、具體的陳述并提供相應(yīng)的證據(jù),。其次，自2015年5月始至2017年5月止,，近乎每月唐xx都從其個人賬戶向陳x轉(zhuǎn)賬交付2,，000元，其中三筆明確備注為“利息”,。該些錢款從時間,、數(shù)額以及往來賬戶上看,，符合陳x所述歸還借款利息的基本特點(diǎn),。唐xx雖抗辯稱系其向陳x支付的龍谷公司的股息，但就陳x以何種方式取得龍谷公司的股份,、有無支付對價及對價數(shù)額唐xx均未提供任何證據(jù)予以證明,，而其所述2015年3月5日及6日陳x向其轉(zhuǎn)賬交付的200，000元為龍谷公司投資款亦與陳x作為龍谷公司股東進(jìn)行工商變更登記的時間及實(shí)繳出資額相矛盾,。同時,，唐xx稱股息是融資，針對投資款的利息,，所以每月固定轉(zhuǎn)賬金額2,，000元，但其又稱2015年4月1日轉(zhuǎn)賬給陳x的1,，535元同為龍谷公司的股息,，對此金額的變更唐xx未作任何合理解釋。再次,，陳x與唐xx的微信聊天記錄中,，唐xx認(rèn)可陳x曾通過其向其朋友出借200，000元、月利率1％,，且其已墊付兩年利息,。除實(shí)際借款人存有出入外。經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇,，用法律武裝您的權(quán)益,。

    535元系支付的2015年3月的利息，之后每月轉(zhuǎn)賬的2,，000元或4,，000元系支付的該筆合計(jì)20萬元轉(zhuǎn)賬的利息。2019年12月4日,，經(jīng)法院審理作出判決,，駁回陳x陳x全部訴訟請求。陳x不服,，提起上訴,，2020年4月13日，（2020）滬02民終1427號作出終審判決,，駁回上訴,，維持原判。本案審理中,，陳x陳述2015年4月1日唐xx轉(zhuǎn)賬的1,，535元系旅游款，但無證據(jù)提供,。同時,，陳x陳述其與唐xx之間有20萬元系借款，其余均是投資款及墊付的旅游購物等費(fèi)用,，（2019）滬0110民初19860號案件是一次錯誤的起訴,，其中所涉的20萬元經(jīng)陳x回憶確認(rèn)為投資款，并未支付過股息,，真正的20萬元借款系2015年4月3日轉(zhuǎn)賬給唐xx的20萬元,。唐xx陳述，陳x與唐xx之間沒有借款,，只有投資款,、公司業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)賬、墊付旅游,、租房,、購物的款項(xiàng)，本案系爭20萬元系龍谷公司的業(yè)務(wù)交易款項(xiàng),，不存在股息,，若要返還,，應(yīng)等公司賬目清算后由相關(guān)公司返還，從2015年5月至2017年5月期間唐xx每月向陳x轉(zhuǎn)賬的2,，000元或4,，000元是支付的（2019）滬0110民初19860號案件中系爭的20萬元投資款的股息，并非借款利息,，同理,，唐xx在其中三筆備注“利息”也即投資款的股息之意。一審法院認(rèn)為,。經(jīng)濟(jì)案件律師,，吳劍勇，專注法律服務(wù),。上海欠款債務(wù)糾紛經(jīng)濟(jì)糾紛律師

吳劍勇律師,，企業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛的解決，用法律武裝您的商業(yè)決策,。浙江工程造價經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    針對借款合同少了兩個法律條文,，分別為合同法百九十八條和第二百零四條。2,、少了合同法百九十八條規(guī)定：“訂立借款合同,，人可以要求借款人提供擔(dān)保。擔(dān)保依照《中華擔(dān)保法》的規(guī)定,?！?、是不是借款合同或民間借貸就不能有擔(dān)保了嗎,？或者說擔(dān)保法就不保護(hù)了嗎,？不是的，這是因?yàn)樵诿穹ǖ渚幾脒^程中,，擔(dān)保法和物權(quán)法的全部內(nèi)容納入民法典,，該條內(nèi)容已經(jīng)在民法典其他條文作出了相應(yīng)的規(guī)定,，故該條內(nèi)容沒有必要再重復(fù)規(guī)定,。4、少了合同法第二百零四條規(guī)定：“辦理業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)的利率,，應(yīng)當(dāng)按照銀行規(guī)定的利率的上下限確定,。”刪除這一規(guī)定的原因,，是因?yàn)殂y行從2019年8月20日起開始完善市場報價利率（LPR）形成機(jī)制,，由銀行間同業(yè)拆借中心于每月20日9時30分公布市場報價利率，所以不再參考基準(zhǔn)利率,。三,、民法典將自然人之間的民間借貸及借款合同修改為實(shí)踐合同1,、民法典第六百七十九條規(guī)定，自然人之間的借款合同,，自人提供借款時成立,。以前合同法第二百一十條規(guī)定，自然人之間的借款合同,，自人提供借款時生效,。即民法典將原來的合同法規(guī)定的“提供借款時生效”修改為“提供借款時成立”。即民法典將自然人之間的借款合同修改為實(shí)踐合同,，就是必需交付借款才能成立,。浙江工程造價經(jīng)濟(jì)糾紛律師