美國第九巡回上訴法院判決Accolade公司出于兼容目的解構(gòu)Sega公司軟件代碼的行為屬于合理使用行為,。此后,，為達(dá)到兼容效果而解構(gòu)他人軟件就成為一種權(quán)利,。而在另外一個案例中,，美國**高法院指出，如果版權(quán)法要實現(xiàn)其促進(jìn)知識進(jìn)步的***目標(biāo),，就必須為合理使用留出合適的空間,。因此，一些學(xué)者堅持認(rèn)為,，合理使用是公眾享有的一種如此強(qiáng)有力的權(quán)利,，以致于可以根本不考慮旨在排除合理使用的合同條款或者技術(shù)保護(hù)措施的限制?？傊?，版權(quán)保護(hù)與版權(quán)限制恰如版權(quán)天平兩端的砝碼，任何一端砝碼的不當(dāng)增減固然會導(dǎo)致天平暫時失衡,，而完全去掉“版權(quán)限制”的砝碼則勢必摧毀版權(quán)天平本身,。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家所津津樂道的，時代在不斷變化,，但對經(jīng)濟(jì)學(xué)而言,，“有所改變的只是答案而不是問題本身?！睂τ诎鏅?quán)法來說也是如此：在網(wǎng)絡(luò)時代,，版權(quán)天平還是那架天平，砝碼還是那兩種砝碼（即“版權(quán)保護(hù)”與“版權(quán)限制”），立法者的任務(wù)也依然是保持天平的平衡,，有所改變的只是天平兩端托盤中的砝碼數(shù)量以及為維持平衡而增減砝碼的頻率,。在學(xué)理上，根據(jù)性質(zhì)不同,，版權(quán)可以分為著作權(quán)及鄰接權(quán),。江西綜合版權(quán)代理聯(lián)系方式

    **與版權(quán)的***則首當(dāng)其沖。許多基本**,，包括言論自由,、出版自由、表現(xiàn)自由,、信息自由,、民主辯論、隱私或個人自治的利益,，都可以為限制版權(quán)提供正當(dāng)理由,。以表現(xiàn)自由為例，正如吳漢東教授所指出的,，表現(xiàn)自由在基本**體系中占有突出重要的地位,，相對于經(jīng)濟(jì)自由等權(quán)利，表現(xiàn)自由應(yīng)當(dāng)具有“優(yōu)越地位”,，即應(yīng)看作是具有優(yōu)先性的法價值,。表現(xiàn)自由優(yōu)于經(jīng)濟(jì)自由的原則在各國***理論與實踐中都得到承認(rèn)。這就是說,，版權(quán)的獨(dú)占性質(zhì)不應(yīng)構(gòu)成思想表現(xiàn)和信息交流的障礙,。在這種**理念的指引下，各國版權(quán)法都對作品的獨(dú)占權(quán)利設(shè)定了必要限制,，以保障表現(xiàn)自由權(quán)利的實現(xiàn),。沒有理由認(rèn)為，在網(wǎng)絡(luò)時代,，基于表現(xiàn)自由對版權(quán)的限制會失去存在的基礎(chǔ),。比如，出于批評,、評論的目的,，人們有權(quán)對版權(quán)作品進(jìn)行適當(dāng)引用或復(fù)制：學(xué)術(shù)論文出于評論目的可以復(fù)制他人作品的一部分，報社記者為了指出其錯誤可以發(fā)表***家的演講,，所有這些都是本原意義上的合理使用制度,?？紤]到在因特網(wǎng)上各種批評,、評論、新聞報道和公共辯論將更顯活力，合理引用或者合理使用規(guī)則在數(shù)字世界必將繼續(xù)占有一席之地,，正如在傳統(tǒng)印刷世界的情形一樣,。黑龍江互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)代理性價比版權(quán)的取得有兩種方式：自動取得和登記取得。在中國,，按照著作權(quán)法規(guī)定,，作品完成就自動有版權(quán)。

    要么由于一些特殊的原因如便利研究工作而被認(rèn)定為正當(dāng),。更何況,，雖然網(wǎng)絡(luò)的觸須正在伸向世界的每一個角落，但由于經(jīng)濟(jì),、地理和人們自身的原因如存在視力,、智力障礙，網(wǎng)絡(luò)終究有其局限,，對于某類地區(qū),、某類群體，會不可避免地存在“網(wǎng)絡(luò)失靈”,。這樣,，網(wǎng)絡(luò)與市場“雙重失靈”的存在使得版權(quán)限制制度依然有相當(dāng)?shù)倪m用空間。六,、**地悲劇與版權(quán)限制近年來,，國外一些學(xué)者試圖運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)上“**地悲劇”理論為網(wǎng)絡(luò)時代的版權(quán)限制制度進(jìn)行辯護(hù)?！?*地悲劇”是與“共有地悲劇”相比較而存在的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論模型,，“共有地悲劇”和“**地悲劇”分別以兩種極端的情形來說明保證土地（其實可以被視為人類賴以生存和發(fā)展的各種資源的**）適度開發(fā)利用的理想產(chǎn)權(quán)架構(gòu)：沒有產(chǎn)權(quán)保護(hù)會導(dǎo)致土地過度開發(fā)利用甚至資源枯竭，如過度放牧導(dǎo)致土地沙化使人們失去牧場,，即所謂“共有地悲劇”,；而在土地上存在過多過強(qiáng)的權(quán)利甚至權(quán)力又會阻礙資源的充分利用，如現(xiàn)實中多個部門共同掌握土地等資源的審批權(quán),，各種權(quán)利/權(quán)力相互牽制,，**終導(dǎo)致土地長期荒廢，這就是“**地悲劇”,。上述理論模型同樣適用于作品和版權(quán)保護(hù),。數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使得作品管理和版權(quán)交易的成本下降。

    當(dāng)立法機(jī)關(guān)對特定案件的情勢并沒有表示明確的態(tài)度時,，法院就常常采用合理使用制度作為一種彈性機(jī)制,，以便平衡這類案件中版權(quán)人和其他當(dāng)事人的利益。例如在1984年,，美國**高法院明確指出,，應(yīng)推定非商業(yè)性私人復(fù)制行為屬于合理使用,，“不必為了保護(hù)對作者的創(chuàng)作激勵而禁止對作品潛在市場或價值沒有明顯影響的私人復(fù)制行為，對這種非商業(yè)性使用作品行為的禁止只會阻礙人們獲得作品的思想,，而不會帶來任何收益,。”而在LewisGaloobToysInc.案的審理過程中,，法庭支持原告發(fā)行一種“游戲精靈”的權(quán)利,，這使得任天堂游戲的用戶在玩游戲的過程中可以有一些臨時性的變化，而在ReligiousTechnologyCenter案中,，法庭認(rèn)定,，在線服務(wù)提供者自動張貼源于用戶的因特網(wǎng)信息的行為屬于合理使用。上述案例都成功地利用版權(quán)限制法理解決了法律不時與高新技術(shù)發(fā)展脫節(jié)的矛盾,，使得版權(quán)法保持面向未來的適度彈性和靈活性,。五、市場失靈與版權(quán)限制“市場失靈”是解釋版權(quán)限制依據(jù)的經(jīng)典理論之一,。根據(jù)這一理論,，版權(quán)法之所以不愿意擴(kuò)大版權(quán)保護(hù)范圍以徹底禁止私人使用，不但不追究在理論上有可能構(gòu)成侵權(quán)的行為,，反而將其認(rèn)定為合理使用,。除非轉(zhuǎn)讓給另一方，版權(quán)通常被認(rèn)為是屬于作者的,。

    18）未經(jīng)著作權(quán)人或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人許可,，故意刪除或者改變作品、錄音錄像品等的權(quán)利管理電子信息的,，法律,、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外；（19）制作,、出售假冒他人署名的作品的,。以上第（1）至第（11）項行為，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況承擔(dān)停止侵害,、消除影響,、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任,。第（12）項至第（19）項行為,，侵權(quán)人除了承擔(dān)上述民事責(zé)任外，同時損害公共利益的,，可以由著作權(quán)行政管理部門責(zé)令停止侵權(quán)行為,，沒收違法所得，沒收,、銷毀侵權(quán)復(fù)制品,，并可處以罰款,；情節(jié)嚴(yán)重的，著作權(quán)行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料,、工具、設(shè)備等,；構(gòu)成犯罪的,，依法追究刑事責(zé)任。另外,，在著作權(quán)許可使用或轉(zhuǎn)讓等合同中,，當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民***民法通則》和《中華人民***合同法》等有關(guān)法律法規(guī)承擔(dān)民事責(zé)任,。預(yù)防侵權(quán)編輯數(shù)字作品版權(quán)也可以在選擇行業(yè)協(xié)會等第三方平臺登記備案,，特別是各種草根版權(quán)資源選擇包括并不限于數(shù)字指紋技術(shù)，進(jìn)行數(shù)字作品存證時間認(rèn)證和多緯度智能認(rèn)證,，其科學(xué)性可以自主驗證對證,。版權(quán)糾紛時，提供初步證據(jù),，需要時司法鑒定機(jī)構(gòu),，提高法律證據(jù)有效性。版權(quán)只保護(hù)思想的表達(dá)形式,，而不保護(hù)思想本身,。江西個人版權(quán)代理費(fèi)用

版權(quán)，亦稱“著作權(quán)”,，符號：?,。指作者或其他人（包括法人）依法對某一著作物享受的權(quán)利。江西綜合版權(quán)代理聯(lián)系方式

    這是在歐洲發(fā)達(dá)國家已經(jīng)盛行很多年,，與官方人工登記相互補(bǔ)充,。構(gòu)成條件編輯關(guān)于作品的構(gòu)成條件。根據(jù)通說,，構(gòu)成作品需要滿足三個條件：***,，具有某種精神方面內(nèi)容，即作品要具有某種思想或者美學(xué)方面的精神內(nèi)容,；第二,，上述精神內(nèi)容需要通過一定的表達(dá)形式表達(dá)出來，停留在大腦里的構(gòu)想還不能稱作作品,，必須要要有具體的表達(dá),，另外，必要要在外部世界中產(chǎn)生出來,，但是否像錄音或者寫作那樣保存下來還是像歌唱或者演說那樣即興而作轉(zhuǎn)瞬即逝的,，在所不論,；第三，要具有**性,，即通過個體的智力勞動完成的作品,，顯然，抄襲的就不算了?，F(xiàn)代人創(chuàng)作作品顯然不可能是空中樓閣,，往往使用了某些前人已經(jīng)創(chuàng)作的作品或者已經(jīng)處于公共領(lǐng)域人皆可自由使用的作品作為素材進(jìn)行創(chuàng)作，這種方式的創(chuàng)作完成的作品,，該創(chuàng)作者*就其**的部分享有版權(quán),，這種**部分可以理解為其**的片斷以及作品作為一個整體的存在。版權(quán)登記編輯關(guān)于版權(quán)登記,。在中國,，版權(quán)自作品創(chuàng)作完成之日起產(chǎn)生，版權(quán)登記不是取得版權(quán)的前提條件,，但是版權(quán)登記證明文件是登記事項的一種初步證明,，可以作為主張權(quán)利或提出權(quán)利糾紛行政處理或訴訟的證明文件。計算機(jī)軟件,，可由中國版權(quán)保護(hù)中心負(fù)責(zé)登記,。江西綜合版權(quán)代理聯(lián)系方式

安徽丹實知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司總部位于新站區(qū)扶疏路龍灣公寓1、2幢1-1002,，是一家經(jīng)營范圍包括知識產(chǎn)權(quán),、專利代理、商標(biāo)代理,、版權(quán)代理,；為中小企業(yè)提供技術(shù)信息、技術(shù)咨詢,、技術(shù)轉(zhuǎn)讓,；電子技術(shù)推廣服務(wù)；在計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)從事技術(shù)開發(fā),、技術(shù)咨詢,、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓,。（依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項目,，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營活動） 的公司。安徽丹實擁有一支經(jīng)驗豐富,、技術(shù)創(chuàng)新的專業(yè)研發(fā)團(tuán)隊,，以高度的專注和執(zhí)著為客戶提供商標(biāo)注冊，軟件著作權(quán),，專利服務(wù),。安徽丹實繼續(xù)堅定不移地走高質(zhì)量發(fā)展道路,，既要實現(xiàn)基本面穩(wěn)定增長，又要聚焦關(guān)鍵領(lǐng)域,，實現(xiàn)轉(zhuǎn)型再突破,。安徽丹實始終關(guān)注商務(wù)服務(wù)市場，以敏銳的市場洞察力,，實現(xiàn)與客戶的成長共贏,。