所有錢款往來均是投資款、公司轉(zhuǎn)賬,、旅游,、租房等錢款，該筆錢款即為公司的業(yè)務(wù)交流款項,?？v觀本案在案證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述，中院認(rèn)為：首先,，交付的借款是由原告程某名下銀行賬戶轉(zhuǎn)賬至被告湯某的個人銀行賬戶,，非公司名下的銀行賬戶，同時,，對于所謂的業(yè)務(wù)交流款,、公司交易往來，湯某在一審及二審中均始終未就是何業(yè)務(wù)、有何交易做出明確,、具體的陳述并提供相應(yīng)的證據(jù),。其次，每月湯某都從其個人賬戶向程某轉(zhuǎn)賬交付一定的金額,，其中三筆明確備注為利息,。該些錢款從時間、數(shù)額以及往來賬戶上看,，符合程某所述歸還借款利息的基本特點,。再次，程某與湯某的微信聊天記錄中,，存在湯某認(rèn)可程某通過其向其朋友出借借款,、月利率1％等內(nèi)容，且其已墊付兩年利息,。除實際借款人存有出入外,，該聊天記錄中所述借款的數(shù)額、利率及還款情況均可與程某的陳述相互印證,。就該微信聊天記錄中提及的借款金額,，湯某稱與本案無關(guān)，但始終未明確究竟是雙方之間哪一筆或哪幾筆的錢款往來對應(yīng)該往來,。并且,，湯某在微信聊天中稱其可向程某提供其朋友出具的借條,，然而湯某并未提供任何與此相關(guān)的書面借條,，也未提供其所謂將錢款交付朋友使用的轉(zhuǎn)款憑據(jù)。故此中院認(rèn)為,。價格公道,，服務(wù)周到，吳劍勇律師,，經(jīng)濟(jì)案件的貼心人,。浙江租賃合同經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    本案經(jīng)過上海市青浦區(qū)**法院（2021）滬0118民初9303號一審判決，針對被告提出的反訴要求原告返還多退回的投資款55萬元,，法院認(rèn)為,，因為原告與兩位被告的訴訟主體與反訴主體并不完全一致，所以對反訴不予受理,，告知被告公司另案訴訟主張,。并認(rèn)為，當(dāng)事人之間的合伙關(guān)系合法有效,，原告要求的投資項目費用返還,，投資項目主要由被告負(fù)責(zé)經(jīng)營管理,，并且把控財務(wù)情況，被告自己陳述合伙項目盈虧,，雖然提供相應(yīng)的財務(wù)憑證等證據(jù),，并主張應(yīng)以原告退伙時作為時間節(jié)點計算盈虧，但訴訟雙方均不申請對合伙項目進(jìn)行司法審計的,，且被告作為項目的實際經(jīng)營,，在被告未提供充足的證據(jù)證明項目存在虧損的情況下，本院推定合伙項目不存在虧損,，故此判決被告向原告返還投資款,。三、吳劍勇律師依法代理上訴一審法院作出不受理反訴,，并直接依據(jù)投資人當(dāng)初投資款余額,，直接判決被告向原告承擔(dān)返還責(zé)任之后，委托上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇律師向上海市第二中級**法院提出上訴,，要求二審法院撤銷原判,，判決原告向被告返還多退回的投資款，或者撤銷原判發(fā)回重審,。上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇律師提出,，依據(jù)高**法院關(guān)于適用《民事訴訟法》的解釋第233條規(guī)定：反訴的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)限于本訴的當(dāng)事人的范圍。青浦區(qū)經(jīng)濟(jì)糾紛律師費用收取標(biāo)準(zhǔn)吳劍勇律師,，讓您在經(jīng)濟(jì)案件中穩(wěn)操勝券,。

    上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇：解決您的經(jīng)濟(jì)合同問題在上海這座繁華的都市中，經(jīng)濟(jì)案件層出不窮,。面對復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)合同問題,，您需要一位的律師來為您排憂解難。,，我們就來認(rèn)識一位在業(yè)界有著良好口碑的經(jīng)濟(jì)律師——吳劍勇,。吳劍勇律師，作為上海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)合同律師,，憑借多年的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗和深厚的法律功底,，成功代理了眾多經(jīng)濟(jì)案件。他擅長處理各類經(jīng)濟(jì)合同,，包括但不限于買賣合同,、租賃合同、借款合同,、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同等,。無論是合同的起草、審查,，還是的調(diào)解,、訴訟,，吳律師都能為您提供的法律服務(wù),。一,、吳劍勇律師的背景吳劍勇律師畢業(yè)于國內(nèi)法校，擁有扎實的法律理論基礎(chǔ),。在校期間,，他就表現(xiàn)出對經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的濃厚興趣，并在畢業(yè)后選擇成為一名的經(jīng)濟(jì)律師,。經(jīng)過多年的實踐和積累,，吳律師已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)合同領(lǐng)域形成了自己獨特的見解和處理方式。二,、吳劍勇律師的業(yè)務(wù)范圍1.經(jīng)濟(jì)合同起草與審查：吳律師精通各類經(jīng)濟(jì)合同的起草與審查工作,，能夠根據(jù)客戶的需求，量身定制符合法律規(guī)定的合同條款,，有效防范潛在的法律風(fēng)險,。2.經(jīng)濟(jì)調(diào)解與訴訟：在經(jīng)濟(jì)發(fā)生時，吳律師能夠迅速介入,，通過的法律知識和豐富的實踐經(jīng)驗,。為客戶進(jìn)行有效的調(diào)解或代理訴訟，大程度地維護(hù)客戶的合法權(quán)益,。

    正確認(rèn)識到作為法定人履行職務(wù)的行為與民法規(guī)定的債務(wù)加入之間的區(qū)別,，認(rèn)識到自己在本案中的簽字行為更加符合共同付款的法律責(zé)任。后,，雙方在法院的主持下,，前后多次協(xié)商溝通自愿達(dá)成調(diào)解，法定人與公司向原告共同承擔(dān)貨款償付責(zé)任,。江蘇省昆山市法院依據(jù)雙方調(diào)解內(nèi)容,，依法作出了（2023）蘇0583訴前調(diào)確1244號民事裁定書，裁定由法定人張某與公司共同向原告承擔(dān)付款責(zé)任,，為原告?zhèn)鶛?quán)回收及債權(quán)安全打好了堅實的基礎(chǔ),。四、法律規(guī)定法定人是公司依法登記并顯示在營業(yè)執(zhí)照上,，對外公司從事經(jīng)營活動的負(fù)責(zé)人,，依據(jù)我國《中華公司法》第十一條規(guī)定，法定人以公司名義從事的民事活動,，其法律后果由公司承受,；法定人因執(zhí)行職務(wù)造成他人損害的，由公司承擔(dān)民事責(zé)任,。也就是說,，法定人以公司名義從事的民事活動帶來的盈利或造成的虧損,，由公司享有或承擔(dān)，法定人只是履行職務(wù)行為,，不直接享有盈利也不直接承擔(dān)虧損,。同時<《中華民法典》第五百五十二條又規(guī)定，第三人與債務(wù)人約定加入債務(wù)并通知債權(quán)人,，或者第三人向債權(quán)人表示愿意加入債務(wù),，債權(quán)人未在合理期限內(nèi)明確拒絕的，債權(quán)人可以請求第三人在其愿意承擔(dān)的債務(wù)范圍內(nèi)和債務(wù)人承擔(dān)連帶債務(wù),。這就是債務(wù)加入的相關(guān)規(guī)定,。經(jīng)濟(jì)律師咨詢，吳劍勇律師為您提供貼心的服務(wù),。

    上海經(jīng)濟(jì)合同律師吳劍勇的解析在商業(yè)交易中,，是不可避免的。然而,，面對復(fù)雜的法律問題和繁瑣的法律程序,，許多企業(yè)和個人往往感到無從下手。這時,，一位的律師就顯得尤為重要,。，我們要介紹的是來自上海的吳劍勇律師,，他在經(jīng)濟(jì)合同法律領(lǐng)域有著豐富的經(jīng)驗和深入的研究,。首先，我們需要了解什么是以及它的種類,。通常涉及金錢,、財產(chǎn)、合同,、投資等經(jīng)濟(jì)活動中的爭議,。這些爭議可能源于合同違約、債務(wù)問題,、股權(quán)糾紛,、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)等。在這些情況下,，一個熟悉相關(guān)法律條款和程序的律師能夠提供的法律咨詢和代理服務(wù),。接下來，我們來看看吳劍勇律師在處理案件方面的能力,。作為一位的律師,，吳律師不僅精通各類經(jīng)濟(jì)法律知識，還具備豐富的實踐經(jīng)驗,。他能夠為客戶提供的法律服務(wù),，包括但不限于合同審查,、風(fēng)險評估、訴訟代理,、仲裁參與等,。無論是企業(yè)間的大額交易還是個人之間的小額借貸，吳律師都能夠準(zhǔn)確把握法律關(guān)系,，為客戶提供合適的解決方案,。在上海這個大都市。案件的數(shù)量和復(fù)雜程度都遠(yuǎn)超其他地區(qū),。因此，選擇一個像吳劍勇律師這樣具有本地化服務(wù)經(jīng)驗的律師顯得尤為重要,。他對上海的法律環(huán)境和商業(yè)慣例有著深刻的理解,，能夠更好地幫助客戶應(yīng)對各種挑戰(zhàn)。此外,，作為一位上海律師,。吳劍勇律師，讓復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)案件變得簡單,。上海股權(quán)并購經(jīng)濟(jì)糾紛律師

吳劍勇,，經(jīng)濟(jì)糾紛律師，法律問題的解答者,。浙江租賃合同經(jīng)濟(jì)糾紛律師

    535元系支付的2015年3月的利息,，之后每月轉(zhuǎn)賬的2，000元或4,，000元系支付的該筆合計20萬元轉(zhuǎn)賬的利息,。2019年12月4日，經(jīng)法院審理作出判決,，駁回陳x陳x全部訴訟請求,。陳x不服，提起上訴,，2020年4月13日,，（2020）滬02民終1427號作出終審判決，駁回上訴,，維持原判,。本案審理中，陳x陳述2015年4月1日唐xx轉(zhuǎn)賬的1,，535元系旅游款,，但無證據(jù)提供。同時,，陳x陳述其與唐xx之間有20萬元系借款,，其余均是投資款及墊付的旅游購物等費用,，（2019）滬0110民初19860號案件是一次錯誤的起訴，其中所涉的20萬元經(jīng)陳x回憶確認(rèn)為投資款,，并未支付過股息,，真正的20萬元借款系2015年4月3日轉(zhuǎn)賬給唐xx的20萬元。唐xx陳述,，陳x與唐xx之間沒有借款,，只有投資款、公司業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)賬,、墊付旅游,、租房、購物的款項,，本案系爭20萬元系龍谷公司的業(yè)務(wù)交易款項,，不存在股息，若要返還,，應(yīng)等公司賬目清算后由相關(guān)公司返還,，從2015年5月至2017年5月期間唐xx每月向陳x轉(zhuǎn)賬的2，000元或4,，000元是支付的（2019）滬0110民初19860號案件中系爭的20萬元投資款的股息,，并非借款利息，同理,，唐xx在其中三筆備注“利息”也即投資款的股息之意,。一審法院認(rèn)為。浙江租賃合同經(jīng)濟(jì)糾紛律師